Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
06 декабря 2010 года г. Владивосток
Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Ровенко П.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ Золотенков В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: г. ФИО3, <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ Золотенков В.А. в 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в ФИО5 <адрес>, управляя автомашиной «ФИО6», государственный номер №, выехал на дорогу, предназначенную для одностороннего движения, нарушив требования дорожного знака 3.1..
Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Золотенков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
С постановлением по делу об административном правонарушении Золотенков В.А. не согласился, подав жалобу, в которой просит отменить постановление, а производство по делу прекратить, указав, что мировым судьёй вынесено немотивированное постановление, доказательств совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат. Знак 3.1. установлен с нарушением требований ГОСТа Р 52289-2004, требования указанного знака были нарушены Золотенковым В.А. неумышленно, маневр он совершил для того, чтобы припарковать машину около магазина. Имеющаяся в материалах дела схема административного правонарушения являются недопустимыми доказательствами. Помимо этого, Золотенков В.А. ходатайствовал о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке в <адрес> края.
Изучив имеющиеся материалы дела, суд находит ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы подлежащим удовлетворению. Как следует из материалов дела, вынесенное мировым судьёй постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено Золотенковым В.А. ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Золотенков В.А. находился в командировке в <адрес> края. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Золотенков В.А. не имел возможности подать жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, суд восстанавливает Золотенкову В.А. срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание Золотенков В.А. не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о получении судебной повестки, причины неявки суду не сообщил. При указанных обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлечённого к административной ответственности.
Защитник Золотенкова В.А. – ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.
Выслушав пояснения защитника, изучив содержание жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления о привлечении Золотенкова В.А. к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Оценив совокупность доказательств по делу, судья приходит к выводу о наличии в действиях Золотенкова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные правилами дорожного движения действия, которые связаны с нарушением водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Вина Золотенкова В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>4, согласно которому Золотенков В.А. в районе <адрес> в ФИО7 <адрес> края, управляя автомашиной «ФИО8», государственный номер №, выехал на дорогу, предназначенную для одностороннего движения, нарушив требования дорожного знака 3.1. (л.д. 3); схемой, составленной инспектором ДПС ОВД ЗАТО <адрес>, согласно которой Золотенков В.А. в нарушении требований дорожного знака 3.1. («Въезд запрещен» - запрещающий въезд всех транспортных средств в данном направлении) выехал на дорогу, предназначенную для одностороннего движения, и осуществил движение во встречном к основному потоку направлении (л.д. 4).
Более того, непосредственно в протоколе об административном правонарушении Золотенков В.А. не отрицал факт движения по односторонней дороге во встречном направлении, указав лишь, что, по его мнению, знак со стороны направления движения не виден и установлен с нарушениями ГОСТа..
Доводы защитника ФИО2 о том, что действия Золотенкова В.А. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, не подтверждаются материалами дела.
Как уже отмечалось выше, в схеме административного правонарушения, составленной инспектором ДПС, отражена дорожная ситуация в месте совершения Золотенковым В.А. административного правонарушения, в том числе, в данной схеме прямо указано на наличие в районе <адрес> в ЗАТО <адрес> дорожного знака 3.1..
Оснований для исключения схемы административного правонарушения из числа доказательств не имеется.
К доводам Золотенкова В.А. о том, что он не видел дорожного знака 3.1. судья относится критически, полагая, что данные пояснения даны в целях избежать ответственности за совершённое административное правонарушение.
Имеющаяся совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о доказанности вины Золотенкова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Оснований для отмены вынесенного мировым судьёй постановления, в т.ч. процессуальных оснований, не имеется.
С учетом личности правонарушителя, мировым судьёй назначено наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Золотенков В.А. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Первомайского районного
суда г. Владивостока П.А. Ровенко