<Номер обезличен> (7)
<Номер обезличен>
РЕШЕНИЕ
<Дата обезличена> г. <...>
<...> суд <...> края Четверкина И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Бешнева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <...> <...> от <Дата обезличена> г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> по <...>у <...> от <Дата обезличена> г. Бешнева А.А. признан виновным в том, что он, <Дата обезличена> г. в 08 час. 55 мин., управлял автомашиной «М.Паджеро», <данные изъяты>, в районе д. <Номер обезличен> по <...> в <...>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
Бешнева А.А. было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Бешнева А.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указывая, что с постановлением не согласен, т.к. в нарушение п. 13 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> г. <Номер обезличен>, освидетельствование произведено не в специальном медицинском учреждении, имеющим лицензию на проведение таких освидетельствований, а в помещении ГИБДД УВД <...> по <...>, <...> в <...>. Также в акте медицинского освидетельствования не указан номер сертификата на прибор, которым производилось освидетельствование. Кроме того, в нарушение п. 18 указанных правил экземпляр акта медицинского освидетельствования ему, Бешнева А.А., вручен не был. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
Бешнева А.А. в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явился, повестка, направленная Бешнева А.А. по месту его жительства возвращена с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ Бешнева А.А. от получения повестки и считает, что о времени и месте рассмотрения жалобы заявитель был извещен.
Суд, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Бешнева А.А.
Исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Факт привлечения Бешнева А.А. к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда, жалоба подана Бешнева А.А. в суд с соблюдением сроков, установленных ст. 30.3. КоАП РФ.
Оценивая доводы жалобы по существу, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Основания и порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения урегулированы положениями ст. 27.12 КоАП РФ и «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> г. N 475.
Доказательством нахождения водителя в состоянии опьянения является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданный врачом, проводившим освидетельствование, соответствующий требованиям «Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», учетной формы 307/У- 05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <Дата обезличена> г. N 308 (в редакции приказа Минздравсоцразвития РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>).
В силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является доказательством по делу об административном правонарушении, и подлежит исследованию и оценке в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.
Поскольку акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. в отношении Бешнева А.А. составлен по форме, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от <Дата обезличена> г. <Номер обезличен>, оснований полагать, что указанное доказательство получено с нарушением закона у суда не имеется.
Факт управления Бешнева А.А. транспортным средством в состоянии опьянения нашел свое подтверждение в судебном заседании.
В силу ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела. В силу ч.2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, следовательно, протокол об административном правонарушении является доказательством по делу.
Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Бешнева А.А., соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, оснований полагать, что указанное доказательство получено с нарушением закона у суда не имеется, при этом в протоколе указано обстоятельства совершения Бешнева А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы Бешнева А.А. о том, что медицинское освидетельствование произведено не в специальном медицинском учреждении, имеющим лицензию на проведение таких освидетельствований, а в помещении ГИБДД УВД <...> по <...>, <...> в <...> и о том, что в акте медицинского освидетельствования не указан номер сертификата на прибор, которым производилось освидетельствование, суд находит несостоятельными, поскольку из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. в отношении Бешнева А.А., следует, что местом проведения освидетельствования явилось ГУЗ «Приморский краевой наркологический диспансер» по <...> в <...>, имеющее лицензию <Номер обезличен> ФС-25-01-000028 от <Дата обезличена>. Кроме того, «Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» не предусматривает обязательное указание в акте медицинского освидетельствования на номер сертификата на прибор, которым производилось освидетельствование.
По мнению суда, не может являться доказательством отсутствия вины Бешнева А.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч. 1 КоАП РФ, то обстоятельство, что ему не был вручена копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Данный довод жалобы не имеет правого значения по данному административному делу и не может служить основанием к отмене постановления мирового судьи.
Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей исследованы все обстоятельства дела, доказательствам по делу дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях Бешнева А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Вывод суда подтверждается материалами дела.
Мера административного наказания в отношении Бешнева А.А. избрана с учетом обстоятельств содеянного, данных о его личности.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от <Дата обезличена> г. в отношении Бешнева А.А. вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <...> <...> от <Дата обезличена> г. в отношении Бешнева А.А. оставить без изменения, а жалобу Бешнева А.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Судья:
Копия верна:
Судья: Четверкина И.А.