Дело <Номер обезличен>РЕШЕНИЕ
<Дата обезличена> года <...>
<...> суда <...> края
Старовойт Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Ярощук А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <...> <...> от <Дата обезличена> года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <...> <...> от <Дата обезличена>г. Ярощук А.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Защитник Ярощук А.Н. <Дата обезличена>г. обратился суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, т.к. Ярощук А.Н. автомашиной не управлял, полагает, что отсутствует событие административного правонарушения, лицо управлявшее автомашиной не установлено.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы защитник поддержал жалобу, в полном объеме.
Ярощук А.Н. в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. В силу ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Ярощук А.Н.
Выслушав защитника, изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Факт привлечения Ярощук А.Н. к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.
Жалоба Ярощук А.Н. подана в установленный законом срок.
Обсуждая доводы защитника, суд не находит оснований для их удовлетворения.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей и т.д.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Вместе с тем, сомнений в виновности Ярощук А.Н. у суда не возникло.
Обсуждая вопрос о наличии в действиях Ярощук А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, суд полагает, что основания для привлечения его к административной ответственности имелись.
Вина Ярощук А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования, протоколами об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование, которые составлены в присутствии понятых и содержат их подписи.
Суд признает протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт медицинского освидетельствования допустимыми доказательствами вины Ярощук А.Н.
Доводы защиты о том, что Ярощук А.Н. не управлял автомашиной в момент задержания, суд не принимает во внимание. Мировым судьей при установлении вины Ярощук А.Н. дана надлежащая оценка доказательствам по делу. Суд приходит к выводу, что доводы жалобы вызваны желанием Ярощук А.Н. избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. Из материалов административного дела не следует, что автомашиной управляло иное лицо. Иных доводов защитник в обоснование жалобы не привел. Суд также не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи по иным основаниям.
Таким образом, суд приходит к мнению, что мировым судьей исследованы все обстоятельства дела, доказательствам по делу дана надлежащая оценка. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях Ярощук А.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <...> <...> от <Дата обезличена>г. в отношении Ярощук А.Н. вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <...> <...> от <Дата обезличена>г. в отношении Ярощук А.Н. оставить без изменения, а жалобу защитника Ярощук А.Н. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Судья Старовойт Р.К.