Дело №
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Первомайского районного суда <адрес> края Тихомирова Н.В.,
Рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Сопов А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сопов А.П. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Защитник Сопов А.П. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Сопов А.П., однако о времени и месте слушания дела он не был извещен надлежащим образом, чем было нарушено его право на защиту. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Сопов А.П. и его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивают на ее удовлетворении.
Выслушав Сопов А.П. и его защитника, исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Факт привлечения Сопов А.П. к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.
В силу требований ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Сопов А.П. При этом, о времени и месте слушания дела Сопов А.П. извещался судебной повесткой, направленной ему заказной почтой по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении. Указанная судебная повестка была возвращена мировому судье ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения и неявкой адресата.
При указанных обстоятельствах, Сопов А.П. считается извещенным о времени и месте слушания дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья судебного участка № <адрес> обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Сопов А.П.
Обсуждая вопрос о наличии в действиях Сопов А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, суд находит, что основания для привлечения Сопов А.П. к административной ответственности имелись.
В силу освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения" target="blank" data-id="20307">ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.
При этом в силу п. 4 и 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее Правила) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению.
В соответствии с п.7 Правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вышеуказанное должностное лицо, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.
В силу п.8 Правил наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
Согласно п. 9 в случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, Сопов А.П., ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 45 мин. в районе <адрес> Маковского в <адрес>, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. При этом, в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Сопов А.П. указал, что вчера выпил 100 грамм водки, сегодня ехал по делам..
Данный факт подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 125 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Сопов А.П. было установлено состояние алкогольного опьянения. Исследование проводилось ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 04 мин. по адресу <адрес> с применением технического средства измерения – Алкотестер Ru 831 Pro 100 combi, номер прибора 636321, калибровка ДД.ММ.ГГГГ, поверка до ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых, которые каких-либо замечаний по поводу несоответствия сведений, отраженных в данном протоколе, процессуальным действиям, производимым в их присутствии, не высказывали. При этом, Сопов А.П. указал в протоколе, что с порядком проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ознакомлен, с его результатами согласен, копию акта получил, что подтверждается его собственноручными подписями в данном акте.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что порядок медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Сопов А.П. нарушен не был.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сопов А.П. вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сопов А.П. оставить без изменения, а жалобу защитника Сопов А.П. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке главы 30 КоАП РФ.
Судья Тихомирова Н.В.