Дело №
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Первомайского районного суда <адрес> края: Тихомирова Н.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Блискунов Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Блискунов Р.М. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Блискунов Р.М. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что с данным постановлением не согласен, полагает, что оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется, поскольку в настоящее время не установлено, совершил ли он уголовное преступление или административное правонарушение. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
Блискунов Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещался судебными повестками, направленными ему заказной почтой. Указанные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Блискунов Р.М.
Исследовав жалобу, материалы дела, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Факт привлечения Блискунов Р.М. к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.
Обсуждая вопрос о наличии в действиях Блискунов Р.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, суд находит, что основания для привлечения Блискунов Р.М. к административной ответственности имелись.
Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, Блискунов Р.М., ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 50 мин. в районе <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством в состоянии опьянения. На медицинское освидетельствование на состояние опьянения направлен на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Данный факт подтверждается собственноручной подписью Блискунов Р.М. в протоколе об административном правонарушении, а также подписями двух понятых, в присутствии которых данный протокол был составлен. При этом, понятые каких-либо замечаний по поводу несоответствия сведений, отраженных в данном протоколе, процессуальным действиям, производимым в их присутствии, не высказывали.
Более того, данный факт подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Блискунов Р.М. установлено состояние опьянения. Исследование проводилось ДД.ММ.ГГГГ в 2 часов 45 мин. в ГУЗ «Краевой психологический диспансер №».
При этом, в соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее Правила) подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства в том числе при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
Согласно протоколу 005 № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Блискунов Р.М. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался в присутствии двух понятых. Таким образом, суд приходит к выводу, что Блискунов Р.М. обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Каких-либо документов, подтверждающих факт проведения следственным комитетом при прокуратуре по <адрес> доследственной проверки в его отношении, Блискунов Р.М. не представлено. При этом, данное обстоятельство не может служить основанием освобождения от привлечения к административной ответственности.
При указанных обстоятельствах, по мнению суда, мировым судьей исследованы все обстоятельства дела, доказательствам по делу дана надлежащая оценка. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях Блискунов Р.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Блискунов Р.М. вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Блискунов Р.М. оставить без изменения, а жалобу Блискунов Р.М. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке главы 30 КоАП РФ.
Судья Тихомирова Н.В.