Дело №
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Первомайского районного суда <адрес> края Тихомирова Н.В.,
Рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Солодаев В.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Солодаев В.Е. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Защитник Солодаев В.Е. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным, поскольку мировой судья, вынося постановление, сослался на протокол об административном правонарушении, из которого невозможно установить само событие административного правонарушения. При этом, схема не может восполнить данный недостаток протокола об административном правонарушении. Также указал, что мировым судьей при рассмотрении дела вопрос о ширине проезжей части в месте, где был зафиксирован факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не исследовался. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Солодаев В.Е. и его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивают на ее удовлетворении.
Выслушав Солодаев В.Е. и его защитника, исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Факт привлечения Солодаев В.Е. к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.
Обсуждая вопрос о наличии в действиях Солодаев В.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, суд находит, что основания для привлечения Солодаев В.Е. к административной ответственности имелись.
Статья 12.15 ч. 4 КоАП РФ устанавливает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Солодаев В.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. в районе 676 гос.трассы Хабаровск – Владивосток управлял транспортным средством, выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, совершил обгон попутного транспортного средства через сплошную линию разметки на участке дороги с ограниченной видимостью, чем нарушил п. 11.5 Правил дорожного движения, что подтверждается подписями понятых в указанном протоколе. При этом, понятые каких-либо замечаний по поводу несоответствия сведений, отраженных в данном протоколе, процессуальным действиям, производимым в их присутствии, не высказывали.
В соответствии с п. 11.5 Правил дорожного движения на дорогах в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, обгон запрещен в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.
Согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса об административных правонарушениях» по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД такой запрет установлен на обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД).
Как следует из схемы места совершения административного правонарушения, Солодаев В.Е. совершил обгон другого транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в условиях ограниченной видимости
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Солодаев В.Е. были правильно квалифицированы инспектором ГИБДД, а также мировым судьей как административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
В связи с чем, доводы защитника Солодаев В.Е. о том, что из протокола об административном правонарушении невозможно установить событие административного правонарушения, суд считает несостоятельными.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей исследованы все обстоятельства дела, доказательствам по делу дана надлежащая оценка. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях Солодаев В.Е. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.
В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Солодаев В.Е. вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Солодаев В.Е. оставить без изменения, а жалобу защитника Солодаев В.Е. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке главы 30 КоАП РФ.
Судья Тихомирова Н.В.