center">Дело №
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Первомайского районного суда <адрес> края Тихомирова Н.В.,
Рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Чеченин М.П. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чеченин М.П. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на шесть суток.
Чеченин М.П. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным, поскольку в постановлении не указан номер дела. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Чеченин М.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивает на ее удовлетворении.
Выслушав Чеченин М.П., исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Факт привлечения Чеченин М.П. к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.
Обсуждая вопрос о наличии в действиях Чеченин М.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, суд находит, что основания для привлечения Чеченин М.П. к административной ответственности имелись.
Из протокола об административном правонарушении <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель Чеченин М.П. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 55 мин. в районе <адрес> в <адрес> управлял автомашиной с признаками опьянения: запах изо рта. Направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Чеченин М.П. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых в 14 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, лишен права управления транспортным средством.
При этом, в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указано, что Чеченин М.П. от дачи объяснений отказался.
В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее Правила) достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: в том числе, запах алкоголя изо рта; резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановки.
Согласно п. 4 и п. 5 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).
В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее Правила) подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства в том числе при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно п. 8 Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. О законности оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также о соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.
Согласно протоколу 005 ПМ № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение Чеченин М.П. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых отказался (признак: запах алкоголя изо рта). При этом, понятые каких-либо замечаний по поводу несоответствия сведений, отраженных в данном протоколе, процессуальным действиям, производимым в их присутствии, не высказывали.
Таким образом, по мнению суда, инспектор ДПС правомерно направил Чеченин М.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом порядок направления на медицинское освидетельствование нарушен не был.
Из списка административных правонарушений, совершенных Чеченин М.П. с ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Чеченин М.П. был трижды лишен права управления транспортными средствами: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Неуказание мировым судьей в постановлении номера дела не является основанием для отмены данного постановления.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей исследованы все обстоятельства дела, доказательствам по делу дана надлежащая оценка. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях Чеченин М.П. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 2 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.
В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чеченин М.П. вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чеченин М.П. оставить без изменения, а жалобу защитника Чеченин М.П. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке главы 30 КоАП РФ.
Судья Тихомирова Н.В.