Дело №
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Первомайского районного суда <адрес> края Тихомирова Н.В.,
Рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Буянов Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Буянов Н.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Буянов Н.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьей не была дана оценка доказательств, представленных заявителем. Полагает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Буянов Н.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивает на ее удовлетворении.
Выслушав Буянов Н.В., исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Факт привлечения Буянов Н.В. к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.
Обсуждая вопрос о наличии в действиях Буянов Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, суд находит, что основания для привлечения Буянов Н.В. к административной ответственности имелись.
Статья 12.15 ч. 4 КоАП РФ устанавливает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи
Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Буянов Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов в районе <адрес> в <адрес>, управляя автомашиной «<данные изъяты>», выехал в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, дороги обозначенной дорожными знаками 3.1 (въезд запрещен) и 5.5 (дорога см односторонним движением), чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.
При этом, в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указано, что Буянов Н.В. указал, что при движении отвлекся и не заметил знак 3.1.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак, обозначенный 3.1 «"Въезд запрещен", обозначает, что запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении, а дорожный знак, обозначенный 5.5 "Дорога с односторонним движением", обозначает, что начинается дорога или проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.
Согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса об административных правонарушениях» по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Буянов Н.В. были правильно квалифицированы инспектором ГИБДД, а также мировым судьей как административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Доводы Буянов Н.В. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он выехал на полосу встречного движения, поскольку не заметил знак, т.к. он плохо просматривается, суд считает несостоятельными, поскольку данный факт не может служить основанием для освобождения от административной ответственности.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей исследованы все обстоятельства дела, доказательствам по делу дана надлежащая оценка. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях Буянов Н.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.
В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Буянов Н.В. вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Буянов Н.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Буянов Н.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке главы 30 КоАП РФ.
Судья Тихомирова Н.В.