Дело №
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Первомайского районного суда <адрес> края Тихомирова Н.В.,
Рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Смердова Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Смердова Н.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Сердов Н.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушение, предусмотренного ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ. Считает, что в отношении него был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования. Также указал, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, однако о времени и месте слушания дела он не был извещен надлежащим образом. При этом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в неврологическом отделении <данные изъяты> больницы №. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Сердов Н.А. в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении слушания дела в связи с тем, что его защитник находится в другом судебном процессе в <адрес>. Рассматривая данное ходатайство по существу, суд приходит к выводу о том, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку неявка представителя не является основанием для отложения слушания дела.
При указанных обстоятельствах, в силу ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Смердова Н.А. и его защитника.
Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Факт привлечения Смердова Н.А. к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.
В силу требований ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что дело об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Смердова Н.А. было рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие. При этом, о времени и месте слушания дела Сердов Н.А. извещался судебной повесткой направленной ему заказной почтой. Указанная повестка возвращена мировому судье за истечением срока хранения.
Доводы Смердова Н.А. о том, что им не была получена судебная повестка, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в <данные изъяты> отделении <данные изъяты> больницы №, суд считает несостоятельными, поскольку согласно конверту, в котором направлялась судебная повестка, и уведомлению о вручении, повестка была направлена мировым судьей Смердова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ и возвращена мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до того как Сердов Н.А. был определен в <данные изъяты> больницу № на стационарное лечение. Копия из истории болезни Смердова Н.А. и листок нетрудоспособности представлены только в суд второй инстанции.
Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья судебного участка № <адрес> обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Смердова Н.А., признав его извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Обсуждая вопрос о наличии в действиях Смердова Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, суд находит, что основания для привлечения Смердова Н.А. к административной ответственности имелись.
Как следует из протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, Сердов Н.А., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в районе дома № <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Акт №. Направлен на освидетельствование на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.
В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее Правила) достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: в том числе, запах алкоголя изо рта; резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановки.
Согласно п. 4 и п. 5 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).
В соответствии с п. 6 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
В силу п. 8 Правил наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
В соответствии с п. 10 Правил подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства в том числе при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно п. 8 Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса об административных правонарушениях» о законности оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также о соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 005 ПМ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сердов Н.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых (признаки: запах изо рта, нарушение речи), что подтверждается его собственноручной подписью в данном протоколе, а также подписями понятых, которые каких-либо замечаний по поводу несоответствия сведений, отраженных в данном протоколе, процессуальным действиям, производимым в их присутствии, не высказывали.
В связи с чем, доводы Сердов Н.А. о том, что в отношении него был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд считает несостоятельными.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей исследованы все обстоятельства дела, доказательствам по делу дана надлежащая оценка. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях Смердова Н.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ.
В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смердова Н.А. вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смердова Н.А. оставить без изменения, а жалобу защитника Смердова Н.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке главы 30 КоАП РФ.
Судья Тихомирова Н.В.