Дело №
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Первомайского районного суда <адрес> края Тихомирова Н.В.
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Нижникова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Нижников А.Ю. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.
Нижников А.Ю. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку было нарушено его право на защиту, т.к. о времени и месте слушания дела он узнал в день рассмотрения дела, поэтому у него не было времени подготовиться к судебному заседанию. При этом, о времени и месте слушания дела его не извещали надлежащим образом. Полагает, что мировым судьей были не полно исследованы доказательства, имеющиеся в материалах дела. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
Нижников А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судебной повесткой, направленной ему заказной почтой. Указанная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения. При указанных обстоятельствах, Нижников А.Ю. считает извещенным о времени и месте слушания дела. На основании чего, с учетом требований ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Нижникова А.Ю.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Факт привлечения Нижникова А.Ю. к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.
Обсуждая вопрос о наличии в действиях Нижникова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27ч. 2 КоАП РФ, суд находит, что основания для привлечения Нижникова А.Ю. к административной ответственности имелись.
Как следует из протокола об административном правонарушении 005 ПК № от ДД.ММ.ГГГГ, Нижникова А.Ю. в районе <адрес> в <адрес> управляя автомашиной «<данные изъяты>», оставил место ДТП, участником которого явился, чем нарушил п.п 2.5 Правил дорожного движения.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
- сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Статья 12.27 ч. 2 КоАП РФ устанавливает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Как следует из текста объяснений Нижникова А.Ю., он не справился с управлением и задел задний бампер автомашины «<данные изъяты>», после чего уехал, не дождавшись приезда сотрудников милиции, т.е. покинул место дорожно-транспортного происшествия, что является нарушением п. 2.5 Правил дорожного движения.
Каких-либо нарушений порядка привлечения к административной ответственности Нижникова А.Ю. в судебном заседании не установлено.
Доводы Нижникова А.Ю. о том, что его не извещали о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, суд считает не состоятельными, поскольку из материалов дела следует, что о времени и месте слушания дела Нижников А.Ю. извещался судебными повестками, направленным ему заказной почтой. Указанные повестки возвращены мировому судье за истечением срока хранения и неявкой адресата. Следовательно, Нижников А.Ю. сам не получал судебные повестки.
Допущенная мировым судьей в резолютивной части постановления описка не может являться основанием для его отмены.
Таким образом, суд приходит к мнению, что мировым судьей исследованы все обстоятельства дела, доказательствам по делу дана надлежащая оценка. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях Нижникова А.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нижникова А.Ю. вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нижникова А.Ю. оставить без изменения, а жалобу Нижникова А.Ю. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке главы 30 КоАП РФ.
Судья Тихомирова Н.В.