Дело №
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Первомайского районного суда <адрес> края Тихомирова Н.В.,
Рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Зверева Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зверева Т.В. привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Защитник Зверева Т.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным, поскольку мировой судья, вынося постановление, сослался на протокол об административном правонарушении, из которого не возможно установить само событие административного правонарушения. При этом схема не может восполнить данный недостаток протокола об административном правонарушении. Указал, что на данном участке дороги имеется большая яма, которую Зверева Т.В. объезжала. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Зверева Т.В. и ее защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивают на ее удовлетворении.
Выслушав Зверева Т.В. и ее защитника, исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Факт привлечения Зверева Т.В. к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.
Обсуждая вопрос о наличии в действиях Зверева Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, суд находит, что основания для привлечения Зверева Т.В. к административной ответственности имелись.
Статья 12.15 ч. 4 КоАП РФ устанавливает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Зверева Т.В. ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 40 мин. в районе <адрес> в <адрес> выехала в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушила п. 9.2 Правил дорожного движения.
При этом, в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указано, что Зверева Т.В. указала, что выехала на полосу встречного движения из-за большой пробки.
В соответствии с п. 9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.
Согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса об административных правонарушениях» по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД такой запрет установлен на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД).
Как следует из представленных суду фотографий, на том участке дороги, на котором Зверева Т.В. был совершен выезд на полосу встречного движения, имеется четыре полосы движения – по две в каждом направлении.
При этом, Зверева Т.В. была пересечена линия разметки, обозначенная как 1.3. которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более, и которую в силу ПДД пересекать запрещается.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Зверева Т.В. были правильно квалифицированы инспектором ГИБДД, а также мировым судьей как административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
В связи с чем, доводы защитника Зверева Т.В. о том, что из протокола об административном правонарушении невозможно установить событие административного правонарушения, суд считает несостоятельными.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей исследованы все обстоятельства дела, доказательствам по делу дана надлежащая оценка. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях Зверева Т.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.
В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зверева Т.В. вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зверева Т.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Зверева Т.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке главы 30 КоАП РФ.
Судья Тихомирова Н.В.