Дело №РЕШЕНИЕ
23.12.2010 г. г. Владивосток
Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края.
Денисенко А.Б.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Хайкин В.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Первомайского района Приморского края от 27.10.2010 г. по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ
Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Хайкин В.Д. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Хайкин В.Д. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, не оспаривая факт выезда автомашины под его управлением на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, указал, что выезд был вызван необходимостью объезда препятствия в виде ямы. Просит переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Хайкин В.Д. о времени и месте рассмотрения жалобы по административному делу извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи в его отсутствие.
В судебном заседании защитник Хайкина В.Д. – Лашер А.И. поддержал жалобу в полном объеме, указав, что мировым судьей неверно установлены обстоятельства дела. Действия Хайкина В.Д. должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был вызван объездом препятствия в виде ямы на дорожном полотне.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, полагает необходимым постановление мирового судьи изменить по следующим основаниям:
Факт привлечения Хайкина В.Д. к административной ответственности подтверждается представленными доказательствами и не вызывают сомнения у судьи, жалоба подана Хайкиным В.Д. в суд с соблюдением сроков, установленных ст. 30.3. КоАП РФ.
Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Из материалов дела усматривается, что Хайкин В.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что при управлении транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 10 мин. в районе <адрес> выехал на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, в нарушение требований п. 9.2 ПДД.
Однако, факт выезда Хайкина В.Д. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, позволяющий квалифицировать его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ материалами дела не подтвержден.
При составлении протокола об административном правонарушении, а также впоследствии при рассмотрении дела по существу мировым судьей, Хайкин В.Д. факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, отрицал, указывая, что выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, объезжая яму.
Пунктом 9.2. Правил дорожного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, под препятствием понимается, неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.
Вместе с тем, инспектором ГИБДД, при описании события административного правонарушения, ссылаясь при этом на п. 9.2 ПДД, в протоколе об административном правонарушении не указано, при каких обстоятельствах, был совершен выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Данные обстоятельства позволяют усомниться в правильности квалификации действий Хайкина В.Д. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оснований для вывода о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется.
В связи с чем, в силу ст.. 1.5 КоАП РФ, у суда нет оснований ставить под сомнение доводы Хайкина В.Д., что выезд на дорогу, предназначенную для встречного движения, был вызван объездом препятствия – объезжал яму.
При указанных Хайкиным В.Д. обстоятельствах, судья приходит к выводу о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.
При этом, с учетом характера совершенного правонарушения, учитывая смягчающую вину обстоятельство - раскаяние Хайкина В.Д., совершившего административное правонарушение, (указано в протоколе об административном правонарушении), судья полагает возможным назначить Хайкину В.Д. наказание в виде штрафа в размере 1200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хайкин В.Д. изменить.
Назначить Хайкин В.Д. административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1 200 руб. (одна тысяча двести рублей).
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном Главой 30 КоАП РФ.
Судья А.Б. Денисенко