Дело №РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Первомайского районного суда <адрес> края
Старовойт Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Самара А.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Самара А.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Самара А.Н. обратился суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие, извещений о времени и месте рассмотрения дела он не получал. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Самара А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, в силу ст. 25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Самара А.Н.
Защитник Деминов Д.В. в судебном заседании поддержал жалобу, суду пояснил, что на момент рассмотрения дела мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении Самара А.Н., т.к. уведомление о вручении повестки поступило в судебный участок лишь ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, судебную повестку получил не Самара А.Н., а его родственница, при этом Самара А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в рейсе, и не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Факт привлечения Самара А.Н. к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.
Жалоба Самара А.Н. подана в установленный законом срок, поскольку дело мировым судьей было рассмотрено в его отсутствие, копию постановления защитник получил ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, сведений об иных сроках получения Самара А.Н. копии постановления в материалах дела не имеется
Обсуждая доводы жалобы, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу требований ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Вместе с тем, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Самара А.Н. при этом в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно почтовому штампу поступило в судебный участок лишь ДД.ММ.ГГГГ Доводы защиты о том, что судебная повестка не была вручена Самара А.Н., ее получил его родственник заслуживают внимания, т.к. согласно справке компании «GOLDMARK INDUSTRIES LTD» Самара А.Н. находился в рейсе на т\х «PIONEER II» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из визуального исследования подписи, учиненной в почтовом уведомлении и подписи Самара А.Н. в других документах, имеющихся в деле (доверенность, протоколы), следует, что подпись в почтовом уведомлении Самара А.Н. не принадлежит.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Самара А.Н. не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, вывод суда о возможности рассмотрения дела в его отсутствие не подтвержден материалами дела, постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.
Административное правонарушение Самара А.Н. совершено ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения его к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Самара А.Н. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения Самара А.Н. к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Судья Старовойт Р.К.