Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
17 января 2011 года г. Владивосток
Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Ровенко П.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.10 ч. 1 КоАП РФ Берлым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении 005 ПК № от ДД.ММ.ГГГГ Берлым А.В. в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный номер №, выехал на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п. 15.3 Правил дорожного движения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Берлым А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.10 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб..
С постановлением по делу об административном правонарушении Берлым А.В. не согласился, подав жалобу, в которой он просит отменить постановление, указывая, что движение осуществлялось им без нарушений правил дорожного движения, поскольку запрещающих сигналов светофора в момент пересечения железнодорожного переезда не имелось, отсутствовали также и дорожные знаки, которые бы запрещали ему осуществить поворот налево и проехать железнодорожный переезд.
В судебном заседании Берлым А.В. доводы жалобы поддержал в полном объёме.
Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответвенности, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Оценив совокупность доказательств по делу, судья приходит к выводу о недоказанности факта совершения Берлым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.10 ч. 1 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.
В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 005 ПК №, в соответствие с которым водитель Берлым А.В. в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный номер №, выехал на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п. 15.3 Правил дорожного движения.
Берлым А.В. с протоколом об административном правонарушении в момент его составления согласен не был, указав, что знаки, запрещающие движение, а также запрещающий сигнал светофора при пересечении железнодорожного переезда, - отсутствовали.
В то же время, помимо протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют иные доказательства совершения Берлым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ. Так, отсутствует схема движения транспортного средства, которая бы отражала дорожную ситуацию на соответствующем участке дороги с указание места расположения дорожных знаков и траекторией движения транспортного средства под управлением Берлым А.В., отсутствуют рапорта сотрудников ДПС ГИБДД об обстоятельствах совершения Берлым А.В. административного правонарушения, а также опросы свидетелей.
Указанные обстоятельства не дают основание суду сделать вывод о доказанности совершения Берлым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.10 ч. 1 КоАП РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Берлым А.В. к административной ответственности по ст. 12.10 ч. 1 КоАП РФ - отменить.
Производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Первомайского районного
суда г. Владивостока подпись П.А. Ровенко
Копия верна,
Судья