Дело №...
Р Е Ш Е Н И Е
09 марта 2010 года г. Владивосток
Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Ровенко П.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Первомайского района г. Владивостока от ... по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Е., ... года рождения, уроженца г. ... ... района Республики ..., гражданина РФ, проживающего: г. ..., ул. ..., д. №..., кв. №...,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Первомайского района г. Владивостока от ... Е. был признан виновным в совершении ... административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Защитник Е. – П. не согласилась с вынесенным по делу постановлением, указав в жалобе, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его защитника; на момент рассмотрения дела об административном правонарушении истёк срок давности привлечения Е. к административной ответственности; мировой судья необоснованно отклонил ходатайства стороны защиты о вызове в суд инспектора ДПС ГИБДД и понятых, присутствовавших при составлении протокола, и об истребовании бумажного носителя прибора «Алкотест», который применялся при медицинском освидетельствовании.
В судебное заседание Е. не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом, о чём свидетельствует почтовое уведомление о получении судебной повестки, причины неявки суду не сообщил. При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлечённого к административной ответственности, и его защитника.
Защитник П. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила вынесенное по делу постановление отменить, а производство по делу прекратить.
Выслушав пояснения защитника, изучив содержание жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка № 11 Первомайского района г. Владивостока от ....
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Оценив совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу о наличии в действиях Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Так, согласно протоколу об административном правонарушении от ... 005 ПК №... в 01 час 20 минут ... в районе д. №... по ул. ... в г. ... водитель Е. управлял автомашиной «Тойота Королла Спасио», государственный номер №..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ л.д. 2).
Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, об управлении Е. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждены другими материалами дела, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ... 005 ПО №... л.д. 3); протоколом о направлении Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ... 005 ПМ №..., в соответствии с которым Е. согласился пройти медицинское освидетельствование, о чём им собственноручно была сделана в протоколе соответствующая запись л.д. 4); актом медицинского освидетельствования от ..., согласно которому у Е. было установлено состояние опьянения л.д. 5).
Доводы жалобы о том, что мировым судьёй не было принято мер по надлежащему извещению Е. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, необоснованны, поскольку в материалах дела имеется телеграмма, в соответствии с которой Е. ... было сообщено о дате слушания дела л.д. 36). То обстоятельство, что защитник Е. – П. не смогла прибыть в судебное заседание, назначенное на ..., по причине занятости в другом процессе, не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления. Заявленное защитником ходатайство об отложении слушания дела было обоснованно отклонено мировым судьёй л.д. 30).
Изложенное в жалобе доводы об истечении срока привлечения Е. к административной ответственности не подтверждаются материалами дела, поскольку ... материалы дела об административном правонарушении по ходатайству защитника определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владивостока были переданы на рассмотрение мировому судье по месту жительства Е. л.д. 18). Данные материалы ... приняты к производству мирового судьи судебного участка № 11 Первомайского района г. Владивостока л.д. 22). Согласно ч. 5 ст. 4.5. КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, с учётом имеющейся совокупности доказательств по делу об административном правонарушении, мировой судья был вправе отклонить заявление защитником П. ходатайства о вызове в суд инспектора ДПС ГИБДД и понятых, присутствовавших при составлении протоколов в отношении Е., а также об истребовании бумажного носителя прибора «Алкотест», который применялся при медицинском освидетельствовании Е..
Таким образом, оснований к отмене вынесенного по делу постановления мирового судьи не имеется.
С учетом личности правонарушителя мировым судьёй назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Первомайского района г. Владивостока от ... о привлечении Е. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Первомайского районного
суда г. Владивостока подпись П.А. Ровенко
Копия верна, судья: