Дело №...
РЕШЕНИЕ
26 февраля 2010 года г.Владивосток
Судья Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края Старовойт Р.К., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе И. Викторовчиа на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского района г.Владивостока от ... года
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского района г. Владивостока от ... года И. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
...г. И.обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указав, что с вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, т.к. его действия должны быть квалифицированы по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения был вызван необходимостью объезда препятствия.
В судебном заседании И. жалобу поддержал, каких-либо пояснений суду не привел, указав, что все доводы изложены им в жалобе.
Выслушав И., исследовав материалы дела суд полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения по следующим основаниям.
Факт привлечения И. к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.
Жалоба подана И.. в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей и т.д.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Вместе с тем, сомнений в виновности И. у суда не возникло.
Обсуждая вопрос о наличии в действиях И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, суд полагает, что основания для привлечения И. к административной ответственности имелись.
Вина И. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, пояснениями самого И., поскольку факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, он не отрицал.
Суд признает протокол об административном правонарушении допустимым доказательством вины И. Кроме того, вина И. подтверждается письменным объяснением второго участника дорожного движения Г., из которого следует, что последний управлял ...г. автомашиной «Субару Форестер» гос.номер №... в попутном с И. направлении, впереди автомашины И., при этом каких-либо маневров не совершал, указатель поворота не включал. Автомашина «Тойота Ленд Крузер» (под управлением И.) в зоне действия знака ... совершила обгон его автомашины. Также вина И. подтверждается схемой движения его автомашины, с которой И. ознакомлен.
Доводы И. о том, что впереди идущая в попутном направлении автомашина является препятствием, и ее объезд, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не запрещен ПДД, суд считает необоснованными и надуманными. Движущиеся по дороге, либо припаркованные транспортные средства не являются препятствием, объезд которого разрешен ПДД. Сведений о том, что на данном участке дороги имелись какие-либо препятствия в виде нарушения дорожного покрытия и т.п. обстоятельств суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к мнению, что мировым судьей исследованы все обстоятельства дела, доказательствам по делу дана надлежащая оценка. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, нарушение требований п. 1.3. ПДД, т.к. из протокола об административном правонарушении и иных материалов дела следует, что И. совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 ПДД с выездом на встречную полосу.
Доводы И. о том, что судом не было разрешено его ходатайство в порядке ст.24.4 КоАП РФ не основаны на законе, т.к. доводы И. о наличии в его действиях состава иного правонарушения, и просьба переквалификации действий по смыслу ходатайством по смыслу ст. 24.4. КоАП РФ не являются и не требуют специального разрешения судом с вынесением определения. Квалификации действий И. судом дана оценка в постановлении по делу об административном правонарушении. Иных ходатайств И. суду не заявлялось.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского района г. Владивостока от ...г. в отношении А. вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского района г. Владивостока от ...г. в отношении И. оставить без изменения, а жалобу И. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Судья Старовойт Р.К.