Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
27 февраля 2010 года г. Владивосток
Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Старовойт Р.К.
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе FIO0 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Владивостока от Дата обезличена г.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Владивостока от Дата обезличенаг. FIO0 признан виновным в нарушении п. 2.7 ПДД, совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Дата обезличенаг. FIO0 обратился с жалобой на данное постановление, просит постановление мирового судьи отменить. В жалобе указал, что автомашиной не управлял, был задержан сотрудником ГИБДД в тот момент, когда вышел из дома к автомашине после того как сработала охранная сигнализация. Именно в этот момент к нему подошли сотрудники ГИБДД и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Также указал, что последними нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование. При том, что он - FIO0- прошел освидетельствование на месте, он не был ознакомлен с результатом освидетельствования, с показаниями прибора. Сотрудник ГИБДД только устно довел до него информацию о том, что состояние опьянения выявлено. Затем он был направлен на медицинское освидетельствование. Однако акт медицинского освидетельствования также считает недопустимым доказательством его вины, т.к., по его мнению, он составлен в нарушением требований, предусмотренных Постановлением Правительства Номер обезличен от Дата обезличенаг.
В судебном заседании FIO0. жалобу поддержал, кроме доводов изложенных в жалобе других пояснений суду не дал.
Выслушав FIO0, исследовав жалобу, материалы дела, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Факт привлечения FIO0 к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда, жалоба подана заявителем в суд с соблюдением сроков, установленных ст. 30.3. КоАП РФ.
Обсуждая вопрос о наличии в действиях FIO0 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, суд полагает, что основания для привлечения FIO0 к административной ответственности имелись.
Доводы FIO0 о том, что он не управлял автомашиной в указанное время суд считает необоснованными, вызванными желанием избежать ответственности за содеянное, относиться к ним критически. Отрицая факт управления автомашиной, вместе с тем в протоколе об административном правонарушении FIO0указал, что «ехал домой, вчера выпил 0,3 пива».
Вина FIO0 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования, другими материалами дела. Оснований сомневаться в виновности FIO0 у суда не имеется.
Имеющийся в материалах дела акт медицинского освидетельствования FIO0 на состояние опьянения составлен в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 10.01.2006 № 1, а также приказом Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003 № 308 (в редакции Приказов Минздравсоцразвития РФ от 07.09.2004 N 115, от 10.01.2006 N 1, с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 09.10.2008 N ГКПИ08-1450, от 28.04.2009 N ГКПИ09-461, от 22.10.2009 N ГКПИ09-1325) состояние опьянения у FIO0. установлено, следовательно, указанный акт является допустимым доказательством по делу.
Доводы FIO0 о несоответствии имеющегося в материалах дела протокола о направлении на медицинское освидетельствование форме предусмотренной Приказом МВД РФ от № 676 от 04.08.2008г., отсутствии в материалах дела бумажного носителя с результатами исследования выдыхаемого воздуха, полученными с помощью технического средства измерения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на формальных обстоятельствах. Как следует из материалов дела протокол о направлении FIO0 на медицинское освидетельствование составлен в присутствии двух понятых, отсутствие бумажного носителя не влияют на объем вины FIO0 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Кроме того, юридически значимым при установлении вины FIO0 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ является факт нахождения FIO0 в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования. Доводы FIO0 о несоблюдении порядка направления на медицинское освидетельствование при указанных обстоятельствах не заслуживают внимания.
Таким образом, суд приходит к мнению, что мировым судьей исследованы все обстоятельства дела, доказательствам по делу дана надлежащая оценка. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях FIO0 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Владивостока от Дата обезличенаг. в отношении FIO1 вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Владивостока от Дата обезличенаг. в отношении FIO0 оставить без изменения, а жалобу FIO0 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Судья Старовойт Р.К.