Дело №...
РЕШЕНИЕ
17 февраля 2010 года г. Владивосток
Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края: Тихомирова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского района г. Владивостока от ... г.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского района г. Владивостока от ... г. Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Защитник Г. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что в отношении Г. был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского района г. Владивостока отменить, производство по делу прекратить.
Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял. В силу ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Г.
Защитник Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, также дополнил, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Г., однако о времени и месте слушания дела он не был извещен надлежащим образом, судебной повестки о времени и месте слушания дела он не получал..
Выслушав защитника Г., исследовав жалобу, материалы дела, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Факт привлечения Г. к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.
В силу требований ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Г., при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о его надлежащем извещении о дне и месте рассмотрения дела. Имеющаяся в материалах дела расписка не является надлежащим уведомлением, поскольку она содержит сведения только о том, что Г. была направлена судебная повестка почтой, однако сведения о ее получении Г. в расписке отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных норм, а производство по делу прекращению в связи истечением срока привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского района г. Владивостока от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Г. – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Г. – прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке главы 30 КоАП РФ.
Копия верна,
Судья Н.В. Тихомирова