Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
22 марта 2010 года г. Владивосток
Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Ровенко П.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского района г. Владивостока от Дата обезличена о привлечении к административной ответственности по ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ FIO2, Дата обезличена года рождения, уроженки ... края, гражданки РФ, проживающей: ..., ..., ..., ...,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского района г. Владивостока от Дата обезличена FIO2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ (нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения.
FIO2 не согласилась с вынесенным постановлением, указав в жалобе, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьёй в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, которое не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, сотрудниками МОБППР и ИАЗ УВД по г. Владивостоку были допущены существенные нарушения порядка проведения контрольной закупки и составления протоколов по делу об административном правонерушении.
В судебном заседании FIO2, а также её защитник FIO1 доводы жалобы поддержали, просили суд вынесенное по делу постановление отменить, а производство по делу прекратить.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, которое привлекается к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Статьёй 29.7 КоАП РФ предусмотрен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно п. 4 ч. 1 указанной статьи при рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В постановлении по делу об административном правонарушении от Дата обезличена указано, что FIO2 извещена о месте и времени слушания дела судебной повесткой, в связи с чем её неявка не является препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении.
Вместе с тем, в материалах дела об административном нарушении не имеется расписок о личном получении FIO2 судебных повесток на Дата обезличена, уведомлений о вручении такой повестки почтовой службой, либо уведомлений с отметкой почтовой службы о возвращении повестки в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата, а также телеграмм и телефонограмм. Представленный FIO2 в судебном заседании почтовый конверт свидетельствует, что судебная повестка на Дата обезличена была направлена в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, Дата обезличена и получена адресатом только Дата обезличена. В связи с этим, суд полагает, что процессуальные права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не были соблюдены.
Таким образом, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным, поскольку при рассмотрении дела мировым судьёй не были созданы процессуальные условия для реализации права на защиту лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
В силу ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации об организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках составляет один год со дня совершения административного правонарушения (протокол об административном правонарушении в отношении FIO2 составлен Дата обезличена).
Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского района г. Владивостока от Дата обезличена о привлечении FIO2 к административной ответственности по ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ, - отменить.
Материалы дела об административном правонарушении в отношении FIO2 по ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ возвратить мировому судье судебного участка № 9 Первомайского района г. Владивостока на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Первомайского районного
суда г. Владивостока подпись П.А. Ровенко
Копия верна,
Судья