РЕШЕНИЕ
22.04.2010 г. г. Владивосток
Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Четверкина И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе FIO0 на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского района г. Владивостока от Дата обезличена.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского района г. Владивостока от Дата обезличена г. FIO0 был признан виновным в том, что он, являясь руководителем ООО «ФИО2», в нарушение п. 2 ст. 15 ФЗ РФ № 129- ФЗ «О бухгалтерском учете» не представил в налоговый орган аудиторское заключение за 2008 г. по сроку Дата обезличена г.
FIO0 в связи с данными правонарушением был привлечен к административной ответственности по ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
FIO0 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указывая, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене в связи с тем, что вынесено Дата обезличена г., т.е. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, поскольку, аудиторское заключение за 2008 г. необходимо было предоставить в налоговый орган по сроку Дата обезличена г., в связи с чем, срок привлечения к административной ответственности начался Дата обезличена г. и истек Дата обезличена г. Считает, что в соответствии с п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, указал, что он, FIO0, при рассмотрении административного дела заявлял ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в удовлетворении которого было отказано, при этом, мировым судьей, не было вынесено отдельного процессуального документа в виде определения, что является нарушением п.2 ст. 24.4 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского района г. Владивостока от Дата обезличена г. отменить, производство по делу прекратить.
FIO0 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Выслушав FIO0, изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Факт привлечения FIO0 к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда, жалоба подана заявителем в суд с соблюдением сроков, установленных ст. 30.3. КоАП РФ.
Обсуждая вопрос о наличии в действиях FIO0 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела. В силу ч.2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, следовательно, протокол об административном правонарушении является доказательством по делу.
Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, составленный в отношении FIO0, соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, оснований полагать, что указанное доказательство получено с нарушением закона у суда не имеется.
Доводы FIO0 в судебном заседании о составлении прокола об административном правонарушении с нарушением действующего административного законодательства, суд находит голословными.
Факт совершения административного правонарушения FIO0 не отрицал в судебном заседании.
При указанных обстоятельствах, суд находит, что в действиях FIO0 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.
Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит отмене.
Так, статьей 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства о налогах и сборах - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, FIO0 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы, оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
Исходя из норм данной статьи, довод FIO0 о том, что в данном случае постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения является обоснованным.
Поскольку в данном случае закон предусматривает выполнение возложенной законом обязанности к определенному сроку, то административное правонарушение, совершенное FIO0, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не является длящимся, а годичный срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел начинает течь с момента наступления указанного срока.
Таким образом, срок привлечения к административной ответственности FIO0, истек Дата обезличена года.
Данное обстоятельство, в соответствии со ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.
При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении в отношении FIO0 подлежит прекращению по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
С учетом вышеизложенного, суд не считает необходимым обсуждать иные доводы жалобы заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу FIO0 удовлетворить: постановление мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского района г. Владивостока от Дата обезличена г. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении FIO0 прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, главы 30 КоАП РФ.
Судья:
Копия верна.
Судья: И.А. Четверкина.