Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
15 апреля 2010 года г. Владивосток
Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края: Тихомирова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе FIO1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Владивостока от Дата обезличена г.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Владивостока от Дата обезличена г. FIO1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Защитник FIO1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что с данным постановлением не согласен, считает его не правильным. Полагает, что материал об административном правонарушении в отношении него был рассмотрен не полно, не объективно и не всесторонне. Не были выяснены обстоятельства дела. Врученная ему копия постановления не соответствует оригиналу. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Владивостока от Дата обезличена г. отменить.
FIO1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял. В силу производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20059">ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие FIO1
Выслушав защитника FIO1, исследовав жалобу, материалы дела, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Факт привлечения FIO1 к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.
Обсуждая вопрос о наличии в действиях FIO1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, суд находит, что основания для привлечения FIO1 к административной ответственности имелись.
Как следует из протокола об административном правонарушении Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года, FIO1, Дата обезличена г. в 23 час. 00 мин. в районе ... по ... в ..., управлял автомашиной Краун в состоянии опьянения акт ПНД Номер обезличен. Направлен на медицинское освидетельствование на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Данное обстоятельство подтверждается собственноручной подписью FIO1 в протоколе об административном правонарушении, а также подписями свидетелей в указанном протоколе.
Более того, данный факт подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством Номер обезличен от Дата обезличена г., которым у FIO1 установлено состояние опьянения.
Освидетельствование проведено врачом – психиатром ГУЗ «Приморский краевой наркологический диспансер», т.е. государственным учреждением, имеющим соответствующую лицензию на проведение такого освидетельствования. В связи с чем оснований не доверять указанному акту у суда не имеется.
При этом, в соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475 (далее Правила) подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средств в том числе при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
Согласно протоколу Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения FIO1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался в присутствии двух понятых. Таким образом, суд приходит к выводу, что FIO1 обоснованно направили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Доводы защитника FIO1 о том, что копия протокола об административном правонарушении, выданная FIO1, не соответствуют подлинному протоколу, суд считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании у мирового судьи он не оспаривал тот факт, что с протоколом было ознакомлен, ставил подписи в нем, в подлиннике и копии протокола, имеющихся в материалах дела, подписи FIO1 имеются.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей исследованы все обстоятельства дела, доказательствам по делу дана надлежащая оценка. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях FIO1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ.
В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Владивостока от Дата обезличена г. в отношении FIO1 вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Владивостока от Дата обезличена г. в отношении FIO1 оставить без изменения, а жалобу FIO1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке главы 30 КоАП РФ.
Копия верна,
Судья Н.В. Тихомирова