Дело №...
Р Е Ш Е Н И Е
02 марта 2010 года г. Владивосток
Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Ровенко П.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Владивостока от ... о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ Х., ... года рождения, уроженца г. ... ... края, гражданина РФ, проживающего: г. ..., ул. ..., д. №..., кв. №...,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Владивостока от ... Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
Х. не согласился с вынесенным постановлением, указав в жалобе, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьёй в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, которое не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, сотрудниками ДПС был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование. Кроме того, Х. просил суд восстановить срок для обжалования вынесенного по делу постановления.
Суд находит ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы подлежащим удовлетворению. Как следует из материалов дела, вынесенное мировым судьёй ... постановление было направлено в адрес Х., который не участвовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, .... В то же время, каких-либо сведений, подтверждающих получение им копии постановления, ранее чем ... (даты направления жалобы на постановление в адрес мирового судьи) материалы дела не содержат. С учётом изложенного, суд восстанавливает Х. срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Владивостока от ....
В судебном заседании Х. доводы жалобы поддержал, просил суд вынесенное по делу постановление отменить, а производство по делу прекратить. Дополнительно Х. пояснил, что никогда не проживал по адресу: г. ..., ул. ..., д. №..., кв. №.... С ... он зарегистрирован и проживает по адресу: г. ..., ул. ..., д. №..., кв. №..., именно данный адрес он указывал сотруднику ДПС при составлении протокола.
Выслушав пояснения лица, привлечённого к административной ответственности, изучив содержание жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, которое привлекается к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Статьёй 29.7 КоАП РФ предусмотрен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно п. 4 ч. 1 указанной статьи при рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В постановлении по делу об административном правонарушении от ... указано, что Х. извещён о месте и времени слушания дела и его неявка в суд не является препятствием для рассмотрения дела.
Вместе с тем, в материалах дела об административном нарушении не имеется расписок о личном получении Х. судебных повесток на ..., уведомлений о вручении такой повестки почтовой службой, либо уведомлений с отметкой почтовой службой о возвращении повестки в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата, а также телеграмм и телефонограмм. Единственное имеющееся в материалах дела уведомление было направлено Х. по адресу: г. ..., ул. ..., д. №..., кв. №... (данное уведомление возвращено почтовой службой с отметкой о том, что адресат по указанному адресу не проживает), в то время как сам Х. проживает по адресу: ул. ..., д. №..., кв. №... л.д. 1). В связи с этим, суд полагает, что процессуальные права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении не были соблюдены.
Таким образом, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным. При рассмотрении дела мировым судьёй не были созданы процессуальные условия для реализации права на защиту лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса. К числу таких обстоятельств, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, относится истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Владивостока от ... о привлечении Х. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - отменить.
Производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Первомайского районного
суда г. Владивостока подпись П.А. Ровенко
Копия верна,
Судья: