№
РЕШЕНИЕ
29.03.2010 г. г. Владивосток
Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края
Денисенко А.Б.,
рассмотрев жалобу защитника О. - А. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского района г. Владивостока от ... г. делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского района г. Владивостока от ... года О. признана виновной в том, что ... г. в 11 час. 50 мин. в районе д. № по ул. ... в г. Владивостоке, управляя автомашиной «Тойота Королла»» госномер №, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явилась, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения (ПДД).
О. в связи с данным правонарушением была привлечена к административной ответственности по ст. 12.27. ч. 2 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.
Защитник О. – А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что с данным постановлением он не согласен, поскольку административное дело рассмотрено в отсутствие О., а так же в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о совершении О. административного правонарушения по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить.
О. на рассмотрение жалобы в судебное заедание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.
Защитник А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Факт привлечения О. к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда, жалоба подана в суд с соблюдением сроков, установленных ст. 30.3. КоАП РФ.
Обсуждая вопрос о наличии в действиях О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27. КоАП РФ, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, действия О. квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
На основании п.2.5 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему должен принять меры и исполнить обязанности, предусмотренные указанным пунктом: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части, предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия и сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Объективная сторона ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выражается в оставлении водителем места ДТП, участником которого он являлся. Субъективная сторона ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется виной в форме умысла.
На основании ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо его совершившие, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Как следует из объяснений О. в протоколе об административном правонарушении № от ... г., указано «с протоколом не согласна, объяснения на отдельном листе». Из объяснений, написанных собственноручно О. ... г. следует, что она не нарушала во время движения правил дорожного движения, не совершала наезда на пешехода в районе ....
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, которые могут быть установлены, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, по правилам статьи 25.6 КоАП РФ, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела, доказательства о виновности О. представлены в виде электрографических копий: телефонограммы из травмпункта, из которой следует, что в результате наезд на пешехода Д. была получена травма в виде ушиба левого коленного сустава, объяснительными потерпевшей, свидетелей.
В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства надлежащего оформления электрографической копии телефонограммы № от ... г.,, в силу чего согласно ст. 1.5 КоАП РФ).
Указанное обстоятельство в силу требований ч. 4 ст. 1.5, ч. 3 ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ, влечет признание электрографической копии телефонограммы об обращении потерпевшей в травмпункт, недопустимым доказательством по делу, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Исследовав имеющиеся в деле документы и дав им надлежащую оценку, суд пришел к выводу о том, что административный орган, составивший протокол об административном правонарушении, не доказал надлежащими документами факт совершения О. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.11.1993 N 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Поскольку судом не установлено ни одного из признаков, образующих понятие дорожно-транспортное происшествие, в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт совершения ДТП ... г. в районе д. № по ул. ... в г. Владивостоке с участием О., в связи с чем, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27КоАП РФ.
Таким образом, мировой судья не обоснованно пришел к выводу, что виновность О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи в отношении О. вынесено незаконно и подлежит отмене.
Суд считает, что иные доводы, указанные в жалобе не состоятельны, поскольку в материалах дела на листе 27 имеется почтовое уведомление из которого следует, что О. была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, в связи с чем мировой судья имел процессуальное право на рассмотрение дела в отсутствие О.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского района г. Владивостока от ... года в отношении О. отменить,
Производство по делу об административном правонарушении в отношении О. прекратить в связи с отсутствием в действиях О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном Главой 30 КоАП РФ.
Судья: А.Б.Денисенко