27 февраля 2010 года г. Владивосток
Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края
Старовойт Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе FIO0 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 12 мирового судьи судебного участка № 10 Первомайского района г. Владивостока от Дата обезличена года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 12 мирового судьи судебного участка № 10 Первомайского района г. Владивостока от Дата обезличена г. FIO0 привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
FIO0 обратился суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку сотрудником ГИБДД был нарушен порядок направления его на освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, полагает, что в деле не имеется допустимых доказательств его вины. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник FIO0 поддержала жалобу в полном объеме. Дополнительно указала, что дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие FIO0, в материалах дела нет доказательств его надлежащего уведомления. Копию постановления FIO0 также не получил, копия постановления получена защитником Дата обезличенаг., жалоба подана Дата обезличенаг.
FIO0 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, в силу ст. 25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие FIO0
Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Факт привлечения FIO0 к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.
Жалоба FIO0 подана в установленный законом срок, поскольку дело мировым судьей было рассмотрено в его отсутствие. Доказательств получения FIO0 копии постановления суда в деле не имеется. Согласно сведениям имеющимся в материалах дела защитник получил копию постановления Дата обезличенаг., согласно входящему штампу жалоба подана в суд Дата обезличенаё0г. Таким образом, суд приходит к выводу, что жалоба подана в предусмотренный законом срок.
Обсуждая доводы жалобы, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу требований ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Вместе с тем, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие FIO0 при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о его извещении (уведомление о вручении заказного письма, почтовое отправление с отметкой о возврате или истечении срока хранения, реестр на отправку заказанных писем, телефонограмма и т.п.).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что FIO0 не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.
Административное правонарушение FIO0 совершено Дата обезличенаг. срок давности привлечения его к административной ответственности истек Дата обезличенаг.
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Поскольку сроки давности привлечения FIO0 административной ответственности истекли, в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению.
Доводы жалобы о нарушении инспектором ГИБДД установленного порядка освидетельствования FIO0, на состояние опьянения не нашли подтверждения в судебном заседании, т.к. из материалов дела следует, что FIO0 отказался от освидетельствования.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о мирового судьи судебного участка № 12 мирового судьи судебного участка № 10 Первомайского района г. Владивостока от Дата обезличена года в отношении FIO0 о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения FIO0 к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Судья Р.К. Старовойт
Копия верна
Судья