10 февраля 2010 года г. Владивосток
Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края
Старовойт Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 12 мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Владивостока от ... года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 12 мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Владивостока от ... г. С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
С. обратился суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие, извещений о времени и месте рассмотрения дела он не получал. Также полагает, что требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования было незаконным, т.к. он, С., не имел признаков опьянения. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник С. поддержала жалобу в полном объеме. Дополнительно указала, что протокол направления на медицинское освидетельствование С. составлен сотрудником милиции с нарушением требований ст. 27.12 КоАП РФ
С. в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, в силу ст. 25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие С.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Факт привлечения С. к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.
Жалоба С. подана в установленный законом срок, поскольку дело мировым судьей было рассмотрено в его отсутствие, согласно сопроводительному письму копия постановления была направлена С. по почте. Каких-либо доказательств получения С. копии постановления суда в деле не имеется. Согласно записи в справочном листе дела защитник ознакомился с материалами дела ...г, согласно входящему штампу жалоба подана в суд ...г. Таким образом, суд приходит к выводу, что жалоба подана в предусмотренный законом срок.
Обсуждая доводы жалобы, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу требований ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Вместе с тем, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие С. при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о его извещении (уведомление о вручении заказного письма, почтовое отправление с отметкой о возврате или истечении срока хранения, реестр на отправку заказанных писем, телефонограмма и т.п.).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что С. не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.
Административное правонарушение С. совершено ...г. срок давности привлечения его к административной ответственности истек ...г.
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Поскольку сроки давности привлечения С. административной ответственности истекли, в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению.
Остальные доводы жалобы при указанных обстоятельствах суд полагает возможным не обсуждать.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о мирового судьи судебного участка № 12 мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Владивостока от ... года в отношении С. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения С. к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
... Р.К. Старовойт