Дело Номер обезличен
27 февраля 2010 года г. Владивосток
Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края
Старовойт Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе FIO0 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 12 мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Владивостока от Дата обезличена года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 12 мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Владивостока от Дата обезличена г. FIO0 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
FIO0 обратился суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие, при этом в день рассмотрения дела судом он представил суду ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства. Указанное ходатайство было незаконно отклонено судом. Извещений о времени и месте рассмотрения дела не получал, по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении не проживает. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
FIO0 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, в силу ст. 25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие FIO0, т.к. судебная повестка, направленная ему по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что FIO0 уклоняется от получения судебной повестки.
Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Факт привлечения FIO0 к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.
Жалоба FIO0. подана в установленный законом срок, поскольку дело мировым судьей было рассмотрено в его отсутствие, согласно сопроводительному письму копия постановления была направлена FIO0 по почте. Каких-либо доказательств получения FIO0 копии постановления суда в деле не имеется. Согласно записи в справочном листе дела FIO0 получил копию постановления Дата обезличенаг. гласно входящему штампу жалоба подана в суд Дата обезличенаг. Таким образом, суд приходит к выводу, что жалоба подана в предусмотренный законом срок.
Обсуждая доводы жалобы, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу требований ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела FIO0, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма.
Ходатайство FIO0 о передаче дела на рассмотрение по месту жительства разрешено судом по существу и отклонено. Определение судьи мотивировано, выводы соответствуют материалам дела. Так в протоколе об административном правонарушении от Дата обезличенаг. указано место жительства FIO0 6 ... .... К ходатайству FIO0 приложил договор аренды ... по ..., заключенный на срок с августа 2009г. по февраль 2010г. Следовательно, при составлении протокола об административном правонарушении у FIO0 имелась возможность сообщить лицу составившему протокол свой фактический адрес места жительства, если он действительно расположен по адресу: ... ....Таким образом, адрес, указанный в ходатайстве не совпадает с адресом указанным в протоколе об административном правонарушении.
Иных доводов FIO0 в жалобе не привел.
Таким образом, суд приходит к мнению, что мировым судьей исследованы все обстоятельства дела, доказательствам по делу дана надлежащая оценка. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях FIO0 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, а также к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие FIO0
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Владивостока от Дата обезличенаг. в отношении FIO0 вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского района г. Владивостока мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Владивостока от Дата обезличенаг. в отношении FIO0 оставить без изменения, а жалобу FIO0 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Судья Старовойт Р.К.