Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
12 апреля 2010 года г. Владивосток
Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Денисенко А.Б.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе FIO0 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Первомайского района г. Владивостока – мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского района г. Владивостока от Дата обезличена г.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Первомайского района г. Владивостока – мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского района г. Владивостока от Дата обезличена г. за нарушение п. 11.5, п.1,3 Правил дорожного движения (ПДД) FIO0 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
FIO0 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении него не соответствуют действительности. Управляя автомашиной «Т. Спринтер», двигаясь по ..., он обгон не совершал. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку, он не совершал перед железнодорожным переездом обгона какого-либо движущегося транспортного средства, Железнодорожный переезд на дороге, по которой он двигался, ..., отсутствует. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании FIO0 поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Выслушав FIO0, исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Факт привлечения FIO0 к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда, жалоба подана в суд с соблюдением сроков, установленных ст. 30.3. КоАП РФ.
Обсуждая вопрос о наличии в действиях FIO0 состава административного правонарушения, суд приходит к следующему.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей и т.д.
В силу ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения.
В протоколе об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена г., при описании события административного правонарушения указано, что FIO0, управляя автомашиной, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, обгоняя транспорт, стоящий перед железнодорожным переездом, на участке дороги с ограниченной видимостью. При этом указано, что FIO0 нарушил п. 11.5 ПДД.
В соответствии с п. 11.5 ПДД обгон, запрещен на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа); на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними; транспортного средства, производящего обгон или объезд; в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.
В соответствии с п. 1.2 ПДД, обгоном признается опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
Поскольку в самом протоколе об административном правонарушении указано, что FIO0 обогнал стоящий транспорт, то в силу прямого указания Правил дорожного движения, суд приходит к выводу, что FIO0, двигаясь на автомашине, не совершал обгона движущегося автотранспорта, то есть обгона не совершал.
В связи с чем, суд считает, что в действиях FIO0 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно нарушение FIO0 п. 11.5 ПДД.
При указанных обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии вины FIO0 в совершении вменяемого административного правонарушения не подтверждается материалами дела.
Отсутствие вины, а, следовательно, и состава административного правонарушения, в силу п. 2 ч. 1 си. 24.5 КоАП РФ, исключает возможность привлечения FIO0 к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 постановление по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20753">ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличен Первомайского района г. Владивостока – мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского района г. Владивостока от Дата обезличена г. в отношении FIO0 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении FIO0 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном Главой 30 КоАП РФ.
Судья: А.Б.Денисенко