27 февраля 2010 года г. Владивосток
Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края
Старовойт Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе FIO0 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 мирового судьи судебного участка № 11 Первомайского района г. Владивостока от Дата обезличена года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 мирового судьи судебного участка № 11 Первомайского района г. Владивостока от Дата обезличена г. FIO0 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
FIO1 обратился суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие. Кроме того, указал, что при медицинском освидетельствовании у него не отбирались анализы мочи и крови, в указанный день он алкоголь не употреблял, алкоголя в его крови не могло быть в достаточном количестве.
FIO1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается карточкой почтового уведомления, в силу ст. 25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие FIO0
Оснований для удовлетворения ходатайства FIO0 об отложении судебного заседания в связи с отъездом в ... его защитника суд не усматривает. Судебная повестка получена FIO1 Дата обезличенаг., рассмотрение жалобы назначено на Дата обезличенаг. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что право FIO0 воспользоваться юридической помощью в судебном заседании может быть реализовано иным образом. Отсутствие защитника не является уважительной причиной для отложения рассмотрения жалобы.
Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Факт привлечения FIO0 к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.
Жалоба FIO1 подана в установленный законом срок, поскольку дело мировым судьей было рассмотрено в его отсутствие. Согласно сведениям имеющимся в материалах дела копию постановления FIO1 получил Дата обезличенаг. Согласно входящему штампу жалоба подана в суд Дата обезличенаг. Сведений об иной дате получения им копии постановления в материалах дела не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу, что жалоба подана в предусмотренный законом срок.
Обсуждая доводы жалобы, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу требований ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела FIO1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается заказанными письмами с отметкой отделения связи о возврате в связи с истечением срока хранения. Учитывая, что FIO1 дважды извещался о рассмотрении административного дела Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг., повестки направлены ему по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, суд полагает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе FIO0 от получения судебных повесток и возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Обсуждая доводы жалобы об отсутствии в деле доказательств наличия у FIO0 состояния алкогольного опьянения, суд не находит основании для их удовлетворения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а именно Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.
Пунктом 16 раздела 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…» установлено, что определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Приказом Министерства здравоохранения от 14 июля
В соответствии с примечанием к статье 27.12 Кодекса под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Из имеющегося в материалах дела акта медицинского освидетельствования FIO0 от Дата обезличенаг. следует, что у него на момент освидетельствования была установлена совокупность клинических признаков опьянения, а содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,81 и 0,8 мг\л. В связи с указанными обстоятельствами врачом психиатром-наркологом состояние опьянения у FIO0 установлено.
Таким образом, суд приходит к мнению, что мировым судьей исследованы все обстоятельства дела, доказательствам по делу дана надлежащая оценка. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях FIO0 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, а также к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие FIO0
При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 12 мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Владивостока от Дата обезличенаг. в отношении FIO0 вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского района г. Владивостока мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Владивостока от Дата обезличенаг. в отношении FIO0 оставить без изменения, а жалобу FIO0 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Судья Старовойт Р.К.