Дело №...
РЕШЕНИЕ
20 января 2010 года г. Владивосток
Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края: Тихомирова Н.В.,
Рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе К. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского района г. Владивостока от ... г.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского района г. Владивостока от ... г. К. привлечена к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Защитник К. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что с данным постановлением не согласен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие К., однако о времени и месте слушания дела она надлежащим образом не извещалась, судебную повестку не получала. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского района г. Владивостока отменить.
К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие. В силу ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие К.
В судебном заседании представитель К. доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивает на ее удовлетворении.
Выслушав доводы представителя К., изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Жалоба подана заявителем в суд с соблюдением сроков, установленных ст. 30.3. КоАП РФ,
Обсуждая доводы защитника К. по существу, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении К. было принято к производству ... г. и назначено к рассмотрению на ... г., фактически по существу дело было рассмотрено ... г. При этом, в материалах дела имеются расписки к судебным повесткам, направленных К., о необходимости явиться к мировому судье судебного участка № 13 Первомайского района г. Владивостока ... г., ... г., ... г. Однако определения об отложении слушания дела и назначении новой даты судебного заседание в материалах дела отсутствует, также в материалах дела отсутствуют сведения о получении К. указанных судебных повесток.
Таким образом, расписки к судебным повесткам не является доказательством надлежащего извещения К. о времени и месте слушания дела, поскольку они содержат сведения только о том, что К. почтой была направлена судебная повестка.
При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского района г. Владивостока подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права, а производство по делу – прекращению в связи истечением срока привлечения К. к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника К. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского района г. Владивостока от ...г. в отношении К. о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года отменить. Производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Копия верна,
Судья Н.В. Тихомирова