Дело №...
РЕШЕНИЕ
4 февраля 2010 года г. Владивосток
Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края: Тихомирова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе К. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского района г. Владивостока от ... г.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского района г. Владивостока от ... г. К. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
К. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что с данным постановлением не согласен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, однако о времени и месте слушания дела он не был извещен надлежащим образом, судебной повестки о времени и месте слушания дела он не получал. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского района г. Владивостока отменить.
К. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивает на ее удовлетворении.
Выслушав К., исследовав жалобу, материалы дела, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Факт привлечения К. к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.
В силу требований ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении К. было назначено к слушанию на ... г., о чем К. извещался судебной повесткой, направленной ему заказной почтой по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении. Указанную судебную повестку К. получил лично ... г., что подтверждается его подписью в уведомлении о вручении судебной повестки.
Таким образом, доводы К. о том, что он не был извещен о времени и месте слушания дела не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие К..
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского района г. Владивостока от ... г. в отношении К. вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского района г. Владивостока от ... г. в отношении К. оставить без изменения, а жалобу К. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке главы 30 КоАП РФ.
Копия верна,
Судья Н.В. Тихомирова