15 февраля 2010 года г. Владивосток
Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края
Старовойт Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе П. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского района г. Владивостока от ... года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского района г. Владивостока от ... г. П. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
П. обратился суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие. Кроме того, что несмотря на то, что в отношении него был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, тем не менее он не был направлен в медицинское учреждение для освидетельствования, при этом от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указаны основания направления. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
П. и его защитник в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, в силу ст. 25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие П. и его защитника.
Исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Факт привлечения П. к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.
Жалоба П. подана в установленный законом срок, т.к. дело рассмотрено в его отсутствие, постановление вынесено ...г, копия постановления получена защитником ...г., жалоба поступила в суд ...г.
Обсуждая доводы жалобы, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу требований ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Вместе с тем, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие П. При этом в материалах дела имеется определение мирового судьи судебного участка № 20 Советского района г. Владивостока которым удовлетворено ходатайство П. о рассмотрении дела по месту его жительства, а именно – ул. ...,№... кв. №.... Между тем, как следует из содержания реестра на отправку заказных писем судебная повестка была направлена П. не по указанному адресу, а по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении: ул. ...,№... кв. №...
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что П. не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, вывод суда о возможности рассмотрения дела в отсутствие П. был преждевременным, постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.
Административное правонарушение П. совершено ...г., исключая из течения срока давности период с ...г. по ...г. (время, на которое приостановлено течение срока давности в связи с удовлетворением ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства), срок давности привлечения его к административной ответственности истек ...г.
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Поскольку сроки давности привлечения П. административной ответственности истекли, в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению.
Остальные доводы жалобы при указанных обстоятельствах суд полагает возможным не обсуждать.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского района г. Владивостока от ... года в отношении П. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения П. к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Судья Р.К. Старовойт
Копия верна
Судья