Дело №...
РЕШЕНИЕ
05.02.2010 г. г. Владивосток
Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Денисенко А.Б.,
рассмотрев жалобу М. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского района г. Владивостока от ... года по административному делу.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского района г. Владивостока от ... г. М. привлечена к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
М. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указывая, что с данным постановлением она не согласна по тем основаниям, что мировым судьей рассмотрено административное дело в ее отсутствие, она не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебную повестку не получала, постоянно проживала по адресу, указанному в протоколе об административном нарушении. Так же считает, что необоснованно привлечена к административной ответственности, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить.
М., ее защитник в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе в полном объеме.
Выслушав М., ее защитника – К., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Факт привлечения М. к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда, жалоба подана в суд с соблюдением сроков, установленных ст. 30.3. КоАП РФ.
В силу требований ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Рассмотрев дело в отсутствие М., мировой судья указал, что «М. извещена о времени и месте рассмотрения дела». Однако с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что М. была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, поскольку отсутствуют сведения о возврате судебного извещения с указанием причин не вручения судебной повестки адресату. На листе дела 12 имеется расписка к судебной повестке, из которой следует, что судебная повестка направлена М., однако сведения о том, что она ее получила, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, мировой судья, рассматривая административное дело ... г. не располагал сведениями о надлежащем извещении М. и о причинах ее неявки в судебное заседание, в связи с чем, мировой судья необоснованно пришел к выводу о ее надлежащем извещении.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей не было принято надлежащих мер для извещения и вызова М. в суд.
Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права М. на судебную защиту.
Таким образом, постановление мирового судьи вынесено с нарушением требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, а поэтому подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.
Административное правонарушение М. совершено ... г., в связи с этим срок давности привлечения ее к административной ответственности истек.
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При этом вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении в отношении М. подлежит прекращению.
При этом судья не усматривает необходимости обсуждения иных доводов, изложенных в жалобе М.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского района г. Владивостока в отношении М. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении М. прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном Главой 30 КоАП РФ.
Судья: А.Б.Денисенко