Дело №...РЕШЕНИЕ
09.02.2010 г. г. Владивосток
Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Тихомирова Н.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника С. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского района г. Владивостока от ... г.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского района г. Владивостока от ... г. С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Защитник С. обратился в суд с жалобой на названное постановление, считает его постановление незаконным и необоснованным. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского района г. Владивостока отменить, производство по делу прекратить.
С. в судебное заседание не явился, о дне слушания жалобы извещен надлежащим образом, в силу с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие С.
Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ... г. в отсутствие С., при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о его надлежащем извещении о дне и месте рассмотрения дела. Имеющаяся в материалах дела расписка не является надлежащим уведомлением, поскольку она содержат сведения только о том, что С. была направлена судебная повестка почтой, однако сведения о ее получении С. в расписке отсутствуют. При этом, извещение защитника С. и его участие в судебном заседании не освобождает мирового судью от обязанности надлежащего извещения самого правонарушителя и таковым доказательством не является.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных норм, а производство по делу прекращению в связи истечением срока привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского района г. Владивостока от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении С. – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении С. – прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Копия верна,
Судья: Тихомирова Н.В.