Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
4 февраля 2010 года г. Владивосток
Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Тихомирова Н.В.,
Рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе FIO0 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского района г. Владивостока от Дата обезличена г.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского района г. Владивостока от Дата обезличена г. FIO0 привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
FIO0 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что с данным постановлением не согласен, считает, что в отношении него не был соблюден установленный порядок прохождения освидетельствования на состояния опьянения. Полагает, что его вина в совершении вменяемого ему административного правонарушения ничем не доказана. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского района г. Владивостока отменить.
FIO0 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.
От защитника FIO0 поступила телефонограмма, в которой он просит слушание дела отложить, в связи с тем, что FIO0 находится за пределами Приморского края, а он занят в другом судебном процессе в Ленинском суде.
Рассматривая данное ходатайство по существу, суд приходит к выводу, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств, подтверждающие изложенные в нем обстоятельства, защитником FIO0 не представлено
Исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Факт привлечения FIO0 к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.
Обсуждая вопрос о наличии в действиях FIO0 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, суд находит, что основания для привлечения FIO0 к административной ответственности имелись.
Статья 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем состав данного административного правонарушения считается законченным с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475 (далее Правила) подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства в том числе при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из протокола об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена г., водитель FIO0 Дата обезличена г. в районе ..., управлял Тойотой Камри с признаками опьянения не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых; направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом, в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» FIO0 указал, что от медицинского освидетельствования отказывается.
Данный факт подтверждается его собственноручной подписью в протоколе об административном правонарушении, а также подписями свидетелей, в присутствии которых данный факт был зафиксирован.
Более того, данный факт подтверждается протоколом Номер обезличен от Дата обезличена г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, согласно которому FIO0 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых отказался.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что инспектор ДПС правомерно направил FIO0 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом порядок направления на медицинское освидетельствование нарушен не был.
Таким образом, доводы FIO0 о том, что в отношении него не был соблюден установленный порядок прохождения освидетельствования на состояния опьянения опровергаются материалами дела.
При этом, суд также находит несостоятельными доводы FIO0 о том, что ему не были разъяснены его права и обязанности в соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его прав и обязанностей, подписанная FIO0
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Следовательно, протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование являются доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых может быть установлена вина лица в совершении административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах, мировым судьей исследованы все обстоятельства дела, доказательствам по делу дана надлежащая оценка. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях FIO0 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ.
В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского района г. Владивостока от Дата обезличена г. в отношении FIO0 вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского района г. Владивостока от Дата обезличена г. в отношении FIO0 оставить без изменения, а жалобу FIO0 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке главы 30 КоАП РФ.
Копия верна,
Судья