Дело №...
РЕШЕНИЕ
18 января 2010 года г. Владивосток
Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Тихомирова Н.В.
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Владивостока от ... г.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Владивостока от ... г. Ф. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Защитник Ф. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что с данным постановлением он не согласен, считает его незаконным и подлежащим отменен, поскольку С. в судебном заседании было заявлено ходатайство о передачи дела по подведомственности по месту учета транспортного средства, однако мировой судья в удовлетворении данного ходатайства отказала, рассмотрела дело по существу. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Владивостока отменить.
Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял. В силу ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ф.
Исследовав жалобу, материалы дела, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Факт привлечения Ф. к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.
Обсуждая вопрос о наличии в действиях Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, суд находит, что основания для привлечения Ф. к административной ответственности имелись.
Согласно протоколу об административном правонарушении 005 ПК №... от ... г., водитель Ф. ... г. в 17 часов 55 минут в районе дома №...а по ул. ... в г. ... управлял автомашиной Toyota Lucida с признаками опьянения. На медицинское освидетельствование направлялся на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Водитель Ф. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых по адресу: ..., №... в 18 часов 17 минут.
Таким образом, место совершения правонарушения является Первомайский район г. Владивостока.
Из материалов дела следует, что Ф. проживает по адресу: г. ..., ул. ..., №..., кв. №..., т.е. в Первомайском районе г. Владивостока.
При этом, в свидетельстве о регистрации транспортного средства также указано, что владелец автомашины Toyota Lucida также проживает по адресу: г. ..., ул. ..., №..., кв. №....
В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства.
Согласно закону Приморского края от 21 августа 2002 года N 2-КЗ "О судебных участках и должностях мировых судей в Приморском крае" улица ... в г. ... входит в состав судебного участка № 7 Первомайского района г. Владивостока.
Следовательно, мировым судьей правила подсудности дела об административном правонарушении нарушены не были.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» для дел о правонарушениях, за совершение которых предусмотрено лишение права управления транспортными средствами, частью 4 статьи 29.5 КоАП РФ установлена альтернативная территориальная подсудность. Орган (должностное лицо), составивший протокол о таком правонарушении, вправе направить материалы на рассмотрение судье по месту учета транспортного средства.
Учитывая то, что административное правонарушение было совершено Ф. в Первомайском районе, сам правонарушитель и владелец автомашины также проживают в Первомайском районе, а также то, что по смыслу закона передача дела на рассмотрения по месту регистрации транспортного средства, является правом суда, а не обязанностью, суд приходит к выводу, что мировой судья обоснованно отказал Ф. в передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту регистрации транспортного средства.
Таким образом, суд приходит к мнению, что мировым судьей исследованы все обстоятельства дела, доказательствам по делу дана надлежащая оценка. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях Ф. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Владивостока от ... г. в отношении Ф. вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Владивостока от ... г. в отношении Ф. оставить без изменения, а жалобу Ф. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Копия верна,
Судья Тихомирова Н.В.