Дело Номер обезличен РЕШЕНИЕ
19.03.2010 г. г. Владивосток
Судья Первомайского районного суда Сахно С.Я.
рассмотрев в судебном заседании жалобу FIO0 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского района г. Владивостока от Дата обезличена г. FIO0 признан виновным в совершении Дата обезличена г. правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
FIO0 обратился в суд с жалобой на названное постановление, указывая, что в момент управления автомашиной он не находился в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения. Просит отменить постановление мирового судьи.
FIO0 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, его неявка, с учётом участия в рассмотрении дела защитника FIO0, не препятствует рассмотрению жалобы.
В судебном заседании защитник FIO0 поддержал доводы жалобы, представил письменные пояснения, в которых указал на отсутствие доказательств наличия у FIO0 состояния опьянения и недопустимость использования в качестве подобного доказательства акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не соответствующего требованиям п. 17 «Инструкции по проведению медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством…», указал, кроме того, на наличие нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, выразившихся в преждевременном, до получения результатов медицинского освидетельствования, составлении указанного протокола.
Выслушав защитника FIO0, исследовав материалы дела, судья находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Факт привлечения FIO0 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается представленными доказательствами и не вызывает сомнения у судьи, жалоба подана FIO0 с соблюдением сроков, установленных ст. 30.3. КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, при возбуждении дела об административном правонарушении не было допущено нарушений норм КоАП РФ, в связи с чем доводы защитника о нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, являются несостоятельными, по указанным основаниям жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из протокола об административном правонарушении, последний составлен в связи с совершением FIO0 правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, указанное обстоятельство подтверждается актом медицинского освидетельствования от Дата обезличена г.
В соответствии с п. 16 «Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учётной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством»», утверждённой Приказом Минздрава РФ № 308 от 14.07.2003 г., заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, при этом в п. 16 Акта отмечается, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся.
Поскольку в п. 16 Акта, имеющегося в материалах дела, содержится указание на то, что у FIO0 был произведён забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования, согласно справки л.д. 2) указанный биологический объект был направлен на химико-токсикологическое исследование, судья приходит выводу, что у FIO1 при проведении медицинского исследования не было установлено состояние алкогольного опьянения, вывод о состоянии опьянения был сделан по результатам химико-токсикологического исследования в связи с наличием в организме FIO0 наркотических средств (психотропных веществ).
Вместе с тем, в соответствии с п. 17 «Инструкции…», заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества), тогда как из акта медицинского освидетельствования следует, что клинические признаки опьянения, то есть нарушения физических или психических функций лица, предусмотренные «Критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование (в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ № 115 от 07.09.2004 г.) у FIO0 отсутствовали, наличие запаха алкоголя при состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ, клиническим признаком опьянения не является.
Указанное обстоятельство вызывает сомнения в обоснованности привлечения FIO0 к административной ответственности, в силу требований ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При указанных обстоятельствах жалоба FIO0 подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского района г. Владивостока от Дата обезличена г. в отношении FIO0 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья :