Дело №...
Р Е Ш Е Н И Е
11 января 2010 года г. Владивосток
Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Р., рассмотрев жалобу на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №... Первомайского района г. Владивостока от ... по делу об административном правонарушении в отношении В., ... года рождения, урож. г. ... ... района ... области, гражданина РФ, работающего, проживающего: г. ... ул. ..., д. №..., кв№...№... по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №... Первомайского района г. Владивостока от ... В. признан виновным в совершении ... административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
В. не согласился с вынесенным постановлением, указав в жалобе, что не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования, инспектор ДПС уговорил его подписать пустые бланки протокола об административном правонарушении и протокола о направлении на медицинское освидетельствование, после чего заполнил данные бланки, указав на отказ В. пройти медицинское освидетельствование, в то же время пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте В. не предлагалось. Доказательства, на которых основано постановление по делу об административном правонарушении, не являются допустимыми. В. также указал, что позже он прошёл медицинское освидетельствование, которое установило, что он не находится в состоянии опьянения.
В судебном заседании В. доводы жалобы поддержал, в полном объёме, просил вынесенное мировым судьёй постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события преступления.
Выслушав пояснения В., изучив содержание жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка №... Первомайского района г. Владивостока от ....
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Оценив совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу о наличии в действиях В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Так, согласно протоколу об административном правонарушении от ... 005 ПК №... в 08 часов 40 минут ... в районе д. №... по ул. ... в г. ... водитель В., управляя автомашиной «Тойота Корона», государственный номер №..., с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ л.д. 1).
Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, об отказе В. пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, подтверждаются иными материалами дела, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ... 005 ПО №... л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 005 ПМ №..., согласно которому В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чём им собственноручно была сделана соответствующая запись л.д. 4); рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку, в соответствии с которым водитель В. отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, ему были доведены до сведения последствия такого отказа л.д. 5). Более того, в протоколе об административном правонарушении В. собственноручно указал, что от медицинского освидетельствования отказывается, поскольку спешит на работу.
К пояснениям В. о том, что он вносил соответствующие записи в пустые протоколы суд относится критически, полагая, что таким образом В. желает уйти от ответственности за совершённое административное правонарушение.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Согласно материалов дела при составлении протокола о направлении В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения присутствовали понятые Д. и Г., о чём имеются соответствующие записи в данном процессуальном документе.
Оснований для вызова и допроса в ходе рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении указанных понятых, с учётом содержания изученных материалов дела, не имеется.
Таким образом, факт отказа В. от законного требования сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование суд считает доказанным, вина В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.
Тот обстоятельство, что позже (в 12 часов 05 минут ...) В. добровольно прошёл медицинское освидетельствование, не может являться основанием для освобождения его от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется непосредственным отказом от требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование. В то же время, как указывалось выше, факт соответствующего отказа со стороны В. подтверждается материалами дела.
Таким образом, оснований к отмене постановления и.о. мирового судьи судебного участка №... Первомайского района г. Владивостока от ... в отношении В. не имеется.
С учетом личности правонарушителя мировым судьёй назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №... Первомайского района г. Владивостока о привлечении В. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Первомайского районного
суда г. Владивостока П.А. Ровенко