Дело №...
РЕШЕНИЕ
18 января 2010 года г. Владивосток
Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края: Тихомирова Н.В.,
Рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Ч. на постановление мирового судьи судебного участка №... Первомайского района г. Владивостока от ... г.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №... Первомайского района г. Владивостока от ... г. Ч. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Ч. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что с данным постановлением не согласен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, однако о времени и месте слушания дела он не был извещен надлежащим образом. Полагает, что схема, имеющаяся в материалах дела, является недопустимым доказательством, т.к. получена в его отсутствие. Кроме того, мировым судьей была дана неправильная оценка его действий.. Просит постановление мирового судьи судебного участка №... Первомайского района г. Владивостока отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Ч. доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивает на ее удовлетворении.
Выслушав доводы Ч., изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям:
Факт привлечения Ч. к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.
Обсуждая доводы Ч. по существу, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ было принято к производству мировым судьей судебного участка №... Первомайского района г. Владивостока ... г. и назначено к рассмотрению на ... г., о чем Ч. извещался судебной повесткой, направленной ему заказной почтой, что подтверждается списком заказных писем от ... г. Однако Ч. в судебное заседание не явился, в связи с чем судебное заседание было отложено на ... г., о чем он извещался судебной повесткой. Однако Ч. в судебное заседание снова не явился, о причинах неявки суд не известил. Ходатайство об отложении дела не заявлял, поэтому дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие. При этом, в материалах дела имеется список заказных писем, поданных в почтовое отделение №... судебным участком №... г. Владивостока, в котором за номером №... указано, что Ч. ... г. была направлена судебная повестка по делу №.... При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировой судья обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Ч.
Согласно протоколу об административном правонарушении 005 ПК №... от ... г., водитель Ч. ... г. в 12 час. 37 мин. в районе ... км автодороги Владивосток – Находка, управляя транспортным средством, совершил выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил 11.5 ПДД.
Статья 12.15 ч. 4 КоАП РФ устанавливает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Доводы Ч. о том, что он совершил объезд медленного двигающегося транспортного средства на том участке дороги, где разметка разрешала ему такой маневр, запрещающих совершение обгона знаков на дороге не было, суд находит не состоятельными, поскольку не представлено никаких доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.
Более того, данные обстоятельства опровергаются объяснительной К., согласно которой ... г. в 12 часов 37 минут он двигался со стороны г. ... в сторону г. ... на совей автомашине гос.номер №.... На ... км автодороги его автомашину обогнала автомашина Misuoka Noore, пересекая сплошную линию разметки, совершив выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Он двигался с допустимой на данном участке скоростью, не создавал помех в движении другим.
Таким образом, суд приходит к мнению, что мировым судьей исследованы все обстоятельства дела, доказательствам по делу дана надлежащая оценка. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях Ч. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №... Первомайского района г. Владивостока от ... г. в отношении Ч.. вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №... Первомайского района г. Владивостока от ... г. в отношении Ч. оставить без изменения, а жалобу Ч. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Копия верна,
Судья Тихомирова Н.В.