Дело №...
Р Е Ш Е Н И Е
11 февраля 2009 года г. Владивосток
Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Ровенко П.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Первомайского района г. Владивостока от ... о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ К., ... года рождения, урож. г. ... ... края, гражданина РФ, проживающего: г. ..., ул. ..., д. №..., кв. №...,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Первомайского района г. Владивостока от ... К. был признан виновным в совершении ... административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.
К. не согласился с вынесенным по делу постановлением, указав в жалобе, что автомашиной не управлял; оснований для проведения в отношении него освидетельствования на состояние опьянения не имелось; протоколы по делу об административном правонарушении не являются допустимыми доказательствами; кроме того, материалы дела не подтверждают совершение им указанного административного правонарушения.
В судебном заседании К. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что рано утром ... он вместе со своей знакомой Ю. (фамилию которой К. указать не может) были в его квартире, расположенной по адресу: г. ..., ул. ..., д. №..., кв. №.... Около 6 часов К. вышел на улицу, чтобы забрать документы из машины, когда к нему подошли сотрудники вневедомственной охраны и предложили предъявить документы. Позже, указанные сотрудники вызвали наряд ДПС, которые предложили ему пройти проверку на состояние опьянения. Поскольку машиной он не управлял, К. считает действия сотрудников милиции не законными. Кроме того, К. пояснил, что действительно сделал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения запись о согласии с его результатами.
Выслушав пояснения К., изучив содержание жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка № 10 Первомайского района г. Владивостока от ....
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Оценив совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Так, согласно протоколу об административном правонарушении от ... 005 ПК №... в 06 часов 55 минут ... в районе д. №... по ул. ... в г. ... водитель К. управлял автомашиной «Toyota Vista», транзитный номер №..., в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, об управлении К. автомашиной в состоянии алкогольного опьянения подтверждены другими материалами дела, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ... 005 ПО №...; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ... 125 АК №... и бумажным носителем с записью результатов освидетельствования К., согласно которым у К. установлено состояние алкогольного опьянения (0,849 мг/л); рапортом сотрудника ОВО при УВД по Первомайскому району г. Владивостока А., согласно которому экипаж вневедомственной охраны №... ... около 05 часов 30 минут остановил автомашину «Toyota Vista» без государственных номеров, в которой находился водитель К. с признаками алкогольного опьянения (запахом алкоголя, невнятная речь, шаткая походка), в связи с чем, сотрудниками ОВО был вызван наряд ДПС; рапортом инспектора ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку.
Из содержания акта освидетельствования от ... 125 АК №... следует, что К. был согласен с его результатами, о чём им была собственноручно сделана в акте соответствующая запись.
К пояснениям К. о том, что машина была припаркована и движения не осуществляла, а также о том, что он машиной не управлял, суд относится критически, полагая, что эти показания даны в целях избежать привлечение к административной ответственности за совершённое правонарушение. Как уже отмечалось выше, в протоколе об административном правонарушении и в имеющихся в деле рапортах сотрудниками милиции однозначно указано, что водитель К. управлял автомашиной «Toyota Vista».
Несовпадение времени составления протокола об административном правонарушении с временем задержания К. сотрудниками ОВО при УВД по Первомайскому району г. Владивостока с учётом комплекса других имеющихся доказательств по делу не является основанием для отмены вынесенного мировым судьёй постановления.
Таким образом, вина К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашла своё подтверждение, в связи с чем, оснований к отмене принятого по делу постановления мирового судьи не имеется.
С учетом личности правонарушителя мировым судьёй назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Первомайского района г. Владивостока от ... о привлечении К. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Первомайского районного
суда г. Владивостока подпись П.А. Ровенко
Копия верна,
Судья