Решение по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ



Дело Номер обезличенРЕШЕНИЕ

18.03.2010 г. г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Тихомирова Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе FIO0 на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского района г. Владивостока от Дата обезличена г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского района г. Владивостока от Дата обезличена г. FIO0 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

FIO0 обратился в суд с жалобой на названное постановление, полагает, что данное постановление принято с нарушениями норм материального и процессуального права, в ходе рассмотрения дела не были доказаны обстоятельства, послужившие основанием привлечения к административной ответственности. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского района г. Владивостока от Дата обезличена г. отменить, производство по делу прекратить.

FIO0 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В силу ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие FIO0

Защитник FIO0 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивает на ее удовлетворении.

Выслушав защитника FIO0, изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении FIO0 было назначено к слушанию на Дата обезличена г., о чем FIO0 извещался судебной повесткой, направленной ему заказной почтой по адресу, указанному в протоколе. Данная судебная повестка возвращена мировому судьи с отметкой «истек срок хранения» только Дата обезличена г.. Однако в материалах дела имеется ходатайство FIO0 о передаче дела на рассмотрение мировому судье судебного участка по его месту жительства .... По указанному адресу повестка не направлялась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных норм, а производство по делу прекращению в связи истечением срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского района г. Владивостока от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении FIO0 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении FIO0 – прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Копия верна,

Судья: Тихомирова Н.В.