Дело №...
РЕШЕНИЕ
25.01.2010 г. г. Владивосток
Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края
Денисенко А.Б.,
рассмотрев жалобу Х. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Первомайского района г. Владивостока –мирового судьи судебного участка №... Первомайского района г. Владивостока от ... г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Первомайского района г. Владивостока – мирового судьи судебного участка №... Первомайского района г. Владивостока от ... г. Х. признана виновной в том, что ... г. в 16 час. 30 мин. в районе д. №... по ул. ... в г. ..., управляя автомашиной «Сузуки Эскудо» государственный регистрационный номер №..., совершила обгон, при этом выехала на сторону приезжей части дороги, предназначенную для встречного движения во встречном направлении, пересекла сплошную линию разметки, чем нарушила п. 11.5 Правил дорожного движения.
Х., в связи с данным правонарушением, была привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Х. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что с данным постановлением не согласна, поскольку в деле отсутствуют доказательства ее вины в совершении административного правонарушения. Управляя транспортным средством, она не пересекала линию разметки и не выезжала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.
Х. на рассмотрение жалобы не явилась, просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Х.
Защитник Х. - Г. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. На указанном участке дороге, отсутствуют дорожная разметка и дорожный знак «Обгон запрещен». Х. не совершала обгон и не пересекала сплошную линию разметки.
Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Факт привлечения Х. к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда, жалоба подана в суд с соблюдением сроков, установленных ст. 30.3. КоАП РФ.
Обсуждая вопрос о наличии в действиях Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Как следует из содержания жалобы Х., она правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ не совершала, на встречную полосу дорог не выезжала, сплошную линию разметки не пересекала.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Халанский В.И., пояснил, что его автомашина и автомашина К. стояли на обочине на ровном участке дороги, подъем дороги начинался дальше. Он должен был тащить машину К., в то момент, как он начал движение, еще не выехав на сторону дороги для своего движения, как его обогнали две машины, он обратил внимание, что они не выезжали на полосу встречного движения, сплошную линию не пересекали. После того, как они начали движение, их остановили сотрудники милиции и попросили подписать протокол в качестве понятых, они оба подписали. В том месте, где стояли автомашины его и К., когда мимо них проехали две автомашины, идет прерывистая линия разметки, сплошная начинается уже на подъеме.
В силу ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела. В силу ч.2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, следовательно, протокол об административном правонарушении является доказательством по делу.
Суд считает, что при наличии показаний свидетеля, представленных фотографий, имеющихся в материалах дела, и отсутствие иных доказательств, свидетельствующих о виновности Х. в нарушении п. 11.5 ПДД, протокол об административном правонарушении №..., с которым не согласна Х., является недостаточным доказательством вины Х. в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Поскольку в соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, вывод мирового судьи о виновности Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ не состоятелен.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи, вынесенное в отношении Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
решил
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Первомайского района г. Владивостока – мирового судьи судебного участка №... Первомайского района г. Владивостока от ... г. в отношении Х. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Х. прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном Главой 30 КоАП РФ.
Судья А.Б.Денисенко