Дело Номер обезличенРЕШЕНИЕ
25.03.2010 г. г. Владивосток
Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Тихомирова Н.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе FIO0 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского района г. Владивостока от Дата обезличена г.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского района г. Владивостока от Дата обезличена г. FIO0 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.
FIO0 обратился в суд с жалобой на названное постановление, указал, что с данным постановлением не согласен, поскольку указанное в постановлении время совершения правонарушения не соответствует времени, указанному в протоколах. От прохождения освидетельствования он не отказывался, ему его пройти не предлагалось, о чем он изначально сделал запись в протоколе об административном правонарушении. На момент остановки сотрудником ГИБДД в автомобиле отсутствовало техническое устройство, с помощью которого можно установить наличие или отсутствие опьянения водителя. Машина, на которой передвигались сотрудники ГИБДД, была не служебной, а форма одежда инспекторов была гражданская. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского района г. Владивостока отменить, производство по делу прекратить.
FIO0 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял. В силу ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие FIO0
Защитник FIO0 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивает на ее удовлетворении.
Выслушав защитника FIO0, изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Факт привлечения FIO0 к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.
Обсуждая вопрос о наличии в действиях FIO0 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, суд находит, что основания для привлечения FIO0 к административной ответственности имелись.
Статья 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем состав данного административного правонарушения считается законченным с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475 (далее Правила) подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства в том числе при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно протоколу об административном правонарушении физического лица Номер обезличен от Дата обезличена г. в 21 час. 45 мин. FIO0 в районе ... по ... в ... управлял автомашиной с признаками опьянения. Направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Водитель FIO0 не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых в 22 часа 08 мин. по адресу: ..., .... При этом, в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» FIO0 указал, что к доктору не поехал по причине нехватки времени.
Более того, данный факт подтверждается протоколом Номер обезличен от Дата обезличена г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, согласно которому FIO0 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых отказался.
Доводы защитника FIO0 о том, что ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также о том, что машина, на которой передвигались сотрудники ГИБДД не была служебной, и форма одежды была гражданская, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что инспектор ДПС правомерно направил FIO0 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом порядок направления на медицинское освидетельствование нарушен не был.
Таким образом, доводы FIO0 о том, что в отношении него не был соблюден установленный порядок прохождения освидетельствования на состояния опьянения опровергаются материалами дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Следовательно, протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование являются доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых может быть установлена вина лица в совершении административного правонарушения.
При этом, исправление в рапорт инспектора ДПС ГИБДД времени отказа от прохождения от медицинского освидетельствования не может служить основанием для признания протокола об административным правонарушении недопустимым доказательством и отмены постановления мирового судьи.
При указанных обстоятельствах, мировым судьей исследованы все обстоятельства дела, доказательствам по делу дана надлежащая оценка. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях FIO0 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ.
В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского района г. Владивостока от Дата обезличена г. в отношении FIO0 вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского района г. Владивостока от Дата обезличена г. в отношении FIO0 оставить без изменения, а жалобу FIO0 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Копия верна,
Судья: Тихомирова Н.В.