Дело №...
РЕШЕНИЕ
10 февраля 2010 года г. Владивосток
Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края: Тихомирова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе М. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Владивостока от ... г.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Первомайского района г. Владивостока от ... г. М. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Защитник М. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указав, что с данным постановлением не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что при составлении административного материла в отношении М. сотрудником ДПС были грубо нарушены положения КоАП РФ. Указала, что на освидетельствование М. не возили, провели освидетельствование на месте. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Владивостока отменить, производство по делу прекратить.
М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял. В силу ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие М.
Исследовав жалобу, материалы дела, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Факт привлечения М. к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.
Обсуждая вопрос о наличии в действиях М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, суд находит, что основания для привлечения М. к административной ответственности имелись.
Как следует из протокола об административном правонарушении 005 ПК №... от ... года, М., ... г. в районе дома №... по ул. ... в г. ..., управлял Тойота Камри в состоянии алкогольного опьянения. При этом, в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» М. указал, что «после вчерашнего распития спиртного на утро выехал на машине отвезти ребенка в больницу». Данный протокол об административном правонарушении был собственноручно подписан М.
Более того, данный факт подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 125 АК №... от ... г., которым у М.. установлено состояние алкогольного опьянения. Исследование проводилось ... г. в 9 часов 21 мин. по адресу: г. ..., ул. ..., №..., с применением технического средства измерения АКГЭ – 01.01М №... в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями в акте освидетельствования.
При этом в силу п. 4 и 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475 (далее Правила) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению.
В соответствии с п.7 Правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вышеуказанное должностное лицо, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.
В силу п.8 Правил наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
Согласно п. 9 в случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что инспектором ДПС при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были соблюдены все требования действующего законодательства.
Доводы защитника М. о том, что протокол об административном правонарушении после составления и вручения копии М. был переписан и исправлен, суд считает необоснованными, поскольку данные обстоятельства опровергаются материалами дела, подлинник и копия являются идентичными. При этом неуказание в копии протокола, выданного М. времени совершения административного правонарушения вызвано техническими причинами.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Следовательно, протокол об административном правонарушении, и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством являются доказательствами по делу об административном правонарушении и являются основанием для привлечения к административной ответственности.
При указанных обстоятельствах, по мнению суда, мировым судьей исследованы все обстоятельства дела, доказательствам по делу дана надлежащая оценка. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ.
В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Владивостока от ... г. в отношении М. вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Владивостока от ... г. в отношении М. оставить без изменения, а жалобу М. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке главы 30 КоАП РФ.
Копия верна,
Судья Н.В. Тихомирова