Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
13.04.2010 г. г. Владивосток
Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края: FIO2,
рассмотрев жалобу FIO0 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского района г. Владивостока от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского района г. Владивостока от Дата обезличена г. FIO0 признан виновным в том, что Дата обезличена г. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
FIO0, в связи с данным правонарушением, был привлечен к административной ответственности по ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
FIO0 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, полагая, что незаконно привлечен к административной ответственности, указав, чтоДата обезличена года он действительно проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого, при проведении экспресс-исследований, в средах, представленных на исследование, следов наркотических средств не обнаружено. Забранные анализы были направлены на лабораторные исследования, которые окончены только Дата обезличена года, с выводом об обнаружении следов наркотических средств. Таким образом, на момент освидетельствования Дата обезличена года, законных оснований считать, что он находился в состоянии опьянения, не было. В этой связи, протокол, составленный сотрудниками ГИБДД Дата обезличена года, не является доказательством, установившим факт его опьянения. Он считает, что протокол об административном правонарушении от Дата обезличена года составлен с нарушениями статьи 27.12. КоАП РФ, а именно неверно указаны фактические обстоятельства правонарушения лицом, привлекаемым к ответственности, что исключает положение его в основу доказательства по делу и указанный протокол не может служить основанием для привлечения к административной ответственности. В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ указанный протокол подлежит исключению из числа доказательств. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
FIO0 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям:
Факт привлечения FIO0 к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда, жалоба подана FIO0 в суд с соблюдением сроков, установленных ст. 30.3. КоАП РФ. (копия постановления получена по почтовой связи – Дата обезличена г.; жалоба подана - Дата обезличена г.).
Оценивая доводы жалобы по существу, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением FIO1 от Дата обезличена г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном FIO1.
Разрешая дело, мировой судья пришел к выводу, что FIO0 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В обосновании выводов о виновности FIO0 в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья сослался на акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от Дата обезличена г. года, согласно которому проведено исследование тест-полосками иха-МОРФИН-фактор и иха-МАРИХУАНА-фактор и указан результат химико-токсилогического исследования.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданный врачом, проводившим освидетельствование, и соответствующий требованиям Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (в редакции приказа Минздравсоцразвития РФ от Дата обезличена).
В соответствии с п. 17 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).
Результаты химико-токсикологического исследования на наркотические средства, психотропные и иные, вызывающие опьянение, вещества заносятся в Акт после их получения с вынесением окончательного заключения. Подлинник результатов химико-токсикологического исследования, заверенный подписью специалиста, проводившего исследование, приобщается ко второму экземпляру Акта (п. 20 Инструкции).
Как следует из п. 21 Инструкции, положительный результат химико-токсикологического исследования является основанием для вынесения заключения о наличии опьянения в соответствии с пунктом 17 Инструкции.
В силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является доказательством по делу об административном правонарушении, и подлежит исследованию и оценке в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.
Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от Дата обезличена г., было проведено химико-токсикологическое исследование на наркотические средства, психотропные и иные, вызывающие опьянение, вещества, результаты Дата обезличена г. занесены в Акт после их получения с вынесением окончательного заключения – установлено состояние опьянения.
Поскольку акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от Дата обезличена г. составлен в соответствии с требованиями закона, факт нахождения FIO0 в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение.
В силу ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела. В силу ч.2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, следовательно, протокол об административном правонарушении является доказательством по делу.
Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, составленный в отношении FIO0, соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, оснований полагать, что указанное доказательство получено с нарушением закона у суда не имеется. При этом в протоколе указано существо правонарушения.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия FIO0 были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении FIO0 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено FIO0 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи в отношении FIO0 вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского района г. Владивостока от Дата обезличена г. в отношении FIO0 оставить без изменения, жалобу FIO0 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном Главой 30 КоАП РФ.
Судья: А.Б.Денисенко