Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
28 апреля 2010 года г. Владивосток
Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края: Тихомирова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника FIO1 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Первомайского района г. Владивостока от Дата обезличена г.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Первомайского района г. Владивостока от Дата обезличена г. FIO1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.10 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.
Защитник FIO1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что с данным постановлением не согласен, поскольку в постановлении мировой судья не мотивировал причин, по которым установил вину FIO1 во вмененном ему правонарушении. Также FIO1 не отказывался от получения судебной повестки. Повестки ему не приходили. Считает, что в действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.10 ч. 1 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 11 Первомайского района г. Владивостока от Дата обезличена г. отменить, производство по делу прекратить.
FIO1 в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ему заказной почтой, возвращена в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие FIO1
Защитник FIO1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.
Выслушав защитника FIO1, исследовав жалобу, материалы дела, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Факт привлечения FIO1 к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.
В силу требований ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении по ст. 12.10 ч. 1 КоАП РФ было принято к производству мировым судьей судебного участка № 11 Первомайского района г. Владивостока Дата обезличена г. и назначено к рассмотрению на Дата обезличена г., о чем FIO1 извещался судебной повесткой, направленной ему заказной почтой, указанная судебная повестка возвращена мировому судье за истечением срока хранения. При этом, FIO1 в судебное заседание не явился, в связи с чем судебное заседание было отложено на Дата обезличена г., о чем он извещался судебной повесткой. Факт направления FIO1 судебной повестки подтверждается списком заказных писем, поданных Дата обезличена г. в почтовое отделение судебным участком № 11 г. Владивостока, в котором за номером Номер обезличен указано, что FIO1 Дата обезличена г. была направлена судебная повестка по адресу: указанному им в протоколе об административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о наличии в действиях FIO1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.10 ч. 1 КоАП РФ, суд находит, что основания для привлечения FIO1 к административной ответственности имелись.
Часть 1 ст. 12.10 КоАП РФ устанавливает ответственность за выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду.
Согласно п. 15.3 ПДД запрещается выезжать на переезд при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума).
Как следует из протокола об административном правонарушении Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена г. FIO1 Дата обезличена г. в 17 час. 57 мин. в районе дома Номер обезличен по ... в ... управляя автомашиной Тойота Циста, выехал на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п.п. 15. 3 Правил дорожного движения. Данное обстоятельство подтверждается собственноручной подписью FIO1 в указанном протоколе.
При этом, в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» FIO1 свое несогласие с протоколом об административном правонарушении не высказал.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Следовательно, протокол об административном правонарушении является доказательством по делу об административном правонарушении, на основании которого может быть установлена вина лица в совершении административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей исследованы все обстоятельства дела, доказательствам по делу дана надлежащая оценка. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях FIO1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.10 ч. 1 КоАП РФ.
При назначении меры наказания мировым судьей обоснованно учтены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.
В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 11 Первомайского района г. Владивостока от Дата обезличена г. в отношении FIO1 вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Первомайского района г. Владивостока от Дата обезличена г. в отношении FIO1 оставить без изменения, а жалобу защитника FIO1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке главы 30 КоАП РФ.
Копия верна,
Судья Н.В. Тихомирова