Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
18 марта 2010 года г.Владивосток
Судья Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края Старовойт Р.К., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе FIO6 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 мирового судьи судебного участка № 11 Первомайского района г.Владивостока от Дата обезличена года
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 мирового судьи судебного участка № 11 Первомайского района г. Владивостока от Дата обезличена года FIO6 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.
Дата обезличенаг. FIO6 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указав, что с вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
В судебном заседании FIO6 просил отменить постановление мирового судьи, суду пояснил, что обгоняя автомашину «Тойота Лэнд Крузер» на полосу дороги, предназначенную для встречного движения не выезжал. Полагает, что совершил правонарушение предусмотренное ст. 12.16 КоАП РФ, т.к. нарушил требования знака 3.20 «Обгон запрещен». Также указал, что работает водителем, в случае лишения его права управления транспортными средствами его семья будет лишена средств к существованию.
Защитник FIO6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду о причинах не явки не сообщила, ни FIO6 ни его защитник не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника FIO6
Выслушав FIO6, исследовав материалы дела суд полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения по следующим основаниям.
Факт привлечения FIO6 к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.
Жалоба подана FIO6 в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей и т.д.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Вместе с тем, сомнений в виновности FIO6 у суда не возникло.
Обсуждая вопрос о наличии в действиях FIO6 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, суд полагает, что основания для привлечения его к административной ответственности имелись.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 FIO2 об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Согласно пункту 11.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, обгон запрещен, в том числе в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.
Факт совершения FIO6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места нарушения Правил дорожного движения; рапортами инспекторов ДПС ГИБДД ОВД по Шкотовскому муниципальному району ПК, объяснительной FIO5 о том, что автомашина «Хино Профи» совершила обгон его автомашины с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия FIO6 были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей FIO6 давал пояснения по существу вменяемого правонарушения, следовательно, оснований полагать, что его право на судебную защиту было нарушено, не имеется. К доводам жалобы FIO6 суд относится критически, каких-либо доказательств суду не представлено, по мнению, суда пояснения FIO6 являются его защитительной позицией по делу.
Постановление о привлечении FIO6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП ПФ вынесено и.о. мирового судьи судебного участка № 7 в пределах двухмесячного срока давности, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 мирового судьи судебного участка № 11 Первомайского района г. Владивостока от Дата обезличенаг. в отношении FIO6 вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 мирового судьи судебного участка № 11 Первомайского района г. Владивостока от Дата обезличенаг. в отношении FIO6 оставить без изменения, а жалобу FIO6 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Судья Старовойт Р.К.
Копия верна
Судья