Номер обезличен(Номер обезличен
Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
26.04.2010 г. г. Владивосток
Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Четверкина И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе FIO0 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Первомайского района г. Владивостока от Дата обезличена г.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского района г. Владивостока от Дата обезличена г. FIO0 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, т.к. он, Дата обезличена г. в 10 час. 18 мин. в районе ... по ... в ..., управлял автомашиной «Нисан Форвард», государственный номер Номер обезличен, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. FIO0 назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения права управления транспортными средствами.
FIO0 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указывая, что постановление вынесено с нарушением процессуальных требований, установленных действующим законодательством, поскольку он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела и на момент рассмотрения административного дела, т.е. на Дата обезличена г., судебная повестка, направленная в его адрес заказным письмом, либо уведомление о вручении заказного письма, в адрес мирового судьи возвращены не были, в связи с чем, полагает, что у мирового судьи отсутствовали основания для рассмотрения дела в его отсутствие.
FIO0 в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен, причины неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от него в суд не поступало.
Защитник FIO0 - FIO1 в судебное заседание на рассмотрение жалобы так же не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Суд, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии FIO0 и его защитника FIO1
Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Факт привлечения FIO0 к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда, жалоба подана заявителем в суд с соблюдением сроков, установленных ст. 30.3. КоАП РФ
Обсуждая вопрос о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд находит, что основания для привлечения его к административной ответственности имелись.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела. В силу ч.2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, следовательно, протокол об административном правонарушении является доказательством по делу.
Факт нарушения FIO0 требований п. 2.7 ПДД подтверждается протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от Дата обезличена г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата обезличена г., согласно которому у FIO0 установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе Номер обезличен), с указанными результатами освидетельствования FIO0 был согласен, о чем имеется его подпись в указанном акте. Мировым судьей вышеуказанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, составленный в отношении FIO0 от Дата обезличена г., соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением закона, у суда не имеется.
В силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является доказательством по делу об административном правонарушении, и подлежит исследованию и оценке в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.
Поскольку акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в соответствии с требованиями закона, факт нахождения FIO0 в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение.
Суд критически относится к доводам FIO0 о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела Дата обезличена г., поскольку судебная повестка направленная FIO0 по месту его жительства, возвращена в суд с отметкой о возврате в связи с «истечением срока хранения», указанное обстоятельство мировой судья верно расценил как отказ FIO0 от получения судебной повестки.
Таким образом, суд приходит к мнению, что мировым судьей исследованы все обстоятельства дела, доказательствам по делу дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях FIO0 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено не было.
Постановление о привлечении FIO0 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено FIO0 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств содеянного, данных о личности FIO0
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от Дата обезличена г. в отношении FIO0 вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Первомайского района г. Владивостока от Дата обезличена г. в отношении FIO0 оставить без изменения, а жалобу FIO0 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Судья:
Копия верна.
Судья: И.А. Четверкина