Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
5 мая 2010 года г. Владивосток
Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края: Тихомирова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника FIO1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Первомайского района г. Владивостока от Дата обезличена г.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Первомайского района г. Владивостока от Дата обезличена г. FIO1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Защитник FIO1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что с данным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что в отношении FIO1 не был соблюден порядок прохождения освидетельствования. Также указал, что протокол об административном правонарушении должен содержать запись о разъяснении участникам производства их прав и обязанностей. Считает, что вывод о виновности FIO1 не может быть сделан. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 10 Первомайского района г. Владивостока от Дата обезличена г. отменить.
FIO1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял. В силу ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие FIO1
Защитник FIO1 в судебное заседание также не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Исследовав жалобу, материалы дела, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Факт привлечения FIO1 к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.
Обсуждая вопрос о наличии в действиях FIO1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, суд находит, что основания для привлечения FIO1 к административной ответственности имелись.
Как следует из протокола об административном правонарушении Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года, FIO1, Дата обезличена г. в 15 час. 35 мин. в районе ... по ... в ..., управлял автомашиной М. Титан в состоянии опьянения. Акт ПНД Номер обезличен у врача нарколога.
Данное обстоятельство подтверждается собственноручной подписью FIO1 в протоколе об административном правонарушении.
Более того, данный факт подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством Номер обезличен от Дата обезличена г., которым у FIO1 установлено состояние опьянения.
Освидетельствование проведено врачом психиатром-наркологом ГУЗ «Приморский краевой наркологический диспансер», т.е. государственным учреждением, имеющим соответствующую лицензию на проведение такого освидетельствования. В связи с чем оснований не доверять указанному акту у суда не имеется.
При этом, в соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. N 475 (далее Правила) подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средств в том числе при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
Согласно протоколу Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения FIO1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался в присутствии двух понятых. Таким образом, суд приходит к выводу, что FIO1 обоснованно направили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Также из протокола об административном правонарушении физического лица следует, что FIO1 был ознакомлен со своими процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей исследованы все обстоятельства дела, доказательствам по делу дана надлежащая оценка. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях FIO1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ.
В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 10 Первомайского района г. Владивостока от Дата обезличена г. в отношении FIO1 вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Первомайского района г. Владивостока от Дата обезличена г. в отношении FIO1 оставить без изменения, а жалобу защитника FIO1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке главы 30 КоАП РФ.
Копия верна,
Судья Н.В. Тихомирова