Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
29 июня 2010 года г.Владивосток
Судья Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края Старовойт Р.К., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Первомайского района г.Владивостока от Дата обезличена года
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Первомайского района г. Владивостока от Дата обезличена года ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указав, что с вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В доводах жалобы указал, что начал совершать маневр обгона по прерывистой линии разметки, закончил на сплошной. Кроме того, при рассмотрении дела ему не были разъяснены судом процессуальные права, не разрешено его ходатайство о допросе свидетелей.
В судебном заседании ФИО3 просил отменить постановление мирового судьи, поскольку начал совершать обгон на прерывистой линии дорожной разметки, что подтверждается схемой движения, рапортом сотрудника ГИБДД, следовательно, ПДД не нарушал.
Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела суд полагает необходимым жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить по следующим основаниям.
Факт привлечения ФИО3 к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.
Жалоба подана ФИО3 в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей и т.д.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Обсуждая вопрос о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что последний не нарушал п. 1.3, 9.1 ПДД, как указано в протоколе об административном правонарушении. Доводы ФИО3 подтверждаются схемой движения транспортного средства, рапортом инспектора ГИБДД ФИО1
Таким образом, судом установлено, что ФИО3, совершая маневр обгона транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии прерывистой линии дорожной разметки.
Пунктом 1.3. ПДД установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Указанный пункт правил дорожного движения, также как и п. 9.1 указанный в протоколе об административном правонарушении не содержит в себе запретов, по существу определяют общие требования к участникам дорожного движения по соблюдению правил. Исходя из пояснений ФИО3 и материалов дела следует, что ФИО2 начал совершать маневр обгона на том участке дороги, где это разрешено правилами дорожного движения. При этом Правила не содержат в себе требований о том, что участник дорожного движения обязан заранее предвидеть - когда именно закончится разрешительное действие правил, а именно когда закончится прерывистая линия и начнется сплошная, при которой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения запрещен.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО3 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Первомайского района г. Владивостока от Дата обезличена.г. в отношении ФИО3 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца отменить, производство по делу прекратить по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Судья Р.К.Старовойт
Копия верна
ФИО4 ФИО0
Секретарь ФИО6