дело Номер обезличен
решение
28 сентября 2010 г. г. Владивосток
Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края
Денисенко А.Б.,
рассмотрев жалобу Аникина П.М. на решение мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского района г. Владивостока от 06.08.2010 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского района г. Владивостока от 6 августа 2010 г. Аникин П.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Аникиным П.М. на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судья, ссылаясь на то, что мировым судьей не были исследованы в полном объеме обстоятельства дела. Считает, что при проведении освидетельствования был нарушен его порядок, освидетельствование проходило не по месту его задержания, понятые были приглашены только в г. Фокино, а отстранение от управления автомобилем происходило в отсутствие понятых, в акте освидетельствования не указаны признаки алкогольного опьянения, дающие основание проводить освидетельствование. Он не был информирован о целостности клемма прибора. Так же не было разрешено ходатайство о допросе понятых в качестве свидетелей. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Аникин П.М. на рассмотрение жалобы не явился, согласно почтового уведомления, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным, рассмотреть жалобу в отсутствие Аникина П.М.
Защитник Аникина П.М. – Корнилова О.П. поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить по основаниям, указанным в жалобе.
Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 04.07.2010 г. инспектором ДПС ОВД ЗАТО г. Фокино в отношении Аникина П.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 4 июля 2010 года в 24 час. Аникин П.М. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы жалобы в части нарушения порядка проведения освидетельствования Аникина П.М. на состояние алкогольного опьянения, суд находит не состоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Как следует из протокола об административном правонарушении, Аникин П.М. не отрицал, что перед тем как сесть за руль автомобиля, он выпил пиво., освидетельствование Аникина П.М. проведено в присутствии 2 понятых.
Основанием полагать, что водитель Аникин П.М. 04.07.2010 г. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, которые нашли свое отражение в рапорте инспектора ДПС, так и акте освидетельствования. По мнению суда, доводы жалобы о том, что признаки опьянения, перечисленные в акте, не подчеркнуты, не может свить под сомнение результаты освидетельствования, полученные с помощью технического средства измерения.
При освидетельствовании Аникина П.М. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, у Аникина А.М. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,790 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования Аникин П.М. согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Копия акта освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 27.12 КоАП РФ, вручена Аникину П.М. 04.07.2010 г., вручение копии бумажного носителя административным законодательством и иными федеральными законами не предусмотрена.
Как следует из Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), они не содержат запрета на проведение освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения не по месту совершения административного правонарушения.
В материалах дела имеется определение мирового судьи от 06.08.2010 г. л.д.28) об оставлении ходатайства защитника Аникина П.М. – Корниловой О.П. о вызове свидетелей без удовлетворения.
Факт управления Аникиным П.М. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается протоколом25 Номер обезличен об административном правонарушении от 04.07.2010 г., протоколом Номер обезличен об отстранении от управления транспортным средством от 04.07.2010 г., актом Номер обезличен освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.07.2010 г. к которому приложен бумажный носитель, рапортом инспектора ДПС, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Аникина П.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Аникина П.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Аникину П.М. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского района г. Владивостока от 06.08.2010 г., вынесенное в отношении Аникина П.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Аникина П.М.. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном Главой 30 КоАП РФ.
Судья А.Б.Денисенко